Ad Banner at the top of Homepage and other pages.

[All pages][1180x70] Top Ad banner

Ad banner below the Featured article in Homepage

[Homepage][580 x 160] Middle Ad banner

Video banner in Homepage, pages and article inner page.

[Homepage/Inner pages][380x280] Video banner

Ad banner at the bottom of the Homepage, below the Events articles section and other pages.

[All pages][1180x70] Bottom banner

Ad banner in the latest news section in Homepage and the middle Ad banner inside category pages (Business, Tech, Interviews, etc.)

[Category page][380x280] Middle banner

Bottom Ad banner inside category pages (Business, Tech, Interviews, etc.)

[Category page][380x280] Bottom right banner

Ad banner at the top-right corner of an article/page.

[Article/Page sidebar][295x356] Top right

Ad banner at the bottom-right corner of an article/page.

[Article/Page sidebar][380x280] Bottom right

Ad banner for the Business and Events section in Homepage

[Homepage][295x356] News section

经美国上诉法院裁定，储存在数字货币交易所（如Coinbase）的用户信息或是储存在区块链上的信息都不具有《第四修正案》的隐私预期。
事态的进展源于美国政府诉格拉特科夫斯基案的判决。<a href="https://coingeek.com/bitcoin-trail-leads-to-massive-child-porn-ring-bust/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">理查德·格拉特科夫斯基（Richard Gratkowski）</a>被指控使用BTC在线购买儿童色情制品。
联邦调查局发现了一组暗网使用的BTC地址，然后通过法院传票，要求交易平台Coinbase提供曾向这些地址发送BTC的客户名单。通过法院传讯获得的信息，联邦调查局取得了对格拉特科夫斯基住宅的搜查令，特工们在那里发现了一个包含儿童色情内容的硬盘。
在被捕后和法院审理前，格拉特科夫斯基辩称，他在Coinbase上的交易信息和储存在区块链上的信息具有合理的隐私预期。因此，这次搜查违反了《第四修正案》关于禁止不合理的搜查和扣押的规定。
《第四修正案》和第三方原则
一般来说，如果当事人对争议项目有合理的隐私预期，则《第四修正案》保护其免受不合理搜查的侵害。
最高法院在美国政府诉米勒案和史密斯诉马里兰州案中进一步限定了第三方原则，法院裁定自愿移交给第三方的信息不具有合理的隐私预期。
米勒案将第三方原则用于银行记录。史密斯案涉及个人在笔式记录器中的隐私，这是一种记录特定电话所拨电话号码的装置。警察安装了这些记录器。因为，不管怎样，这些电话号码都自愿地提供给了电话公司，所以最高法院的多数法官认为这里没有合理的隐私预期。
显然，当今社会已经淘汰了座机，并开始脱离传统的金融机构，因此，早就该将《第四修正案》和第三方原则应用于涉及更多现代技术的案件中。
卡彭特诉美国政府案于2018年由最高法院审理，此案判决认为，基于其曝露的信息，手机位置记录信息不适用第三方原则：手机位置记录提供了“包罗万象”的信息和“深入了解一个人生活的窗口，它窥见的不仅仅是（个人）的特定活动轨迹，而是将人们以及（人们的）家庭关系、政治关系、职业关系、宗教关系和性关系完全暴露。”
正是在这一点上，法官将卡彭特案中的事实与米勒案和史密斯案中的事实区别开来，单纯的通话记录并不能透露太多可识别的信息。拥有手机是日常生活中不可缺少的一部分，并且位置数据不需要用户采取任何积极行动，这个也是很强的论点。
Coinbase、区块链和格拉特科夫斯基
那么，对于储存在区块链上的信息，适用性又如何呢？
格拉特科夫斯基案中，法院认为BTC区块链上的记录与米勒案中的银行记录和史密斯案中的通话记录相似，而不同于卡彭特案中的位置数据。与通话记录一样，区块链上提供的信息仅限于转账金额以及发送者和接收者，这些信息当然不具备像手机位置记录那样“包罗万象”的性质。
此外，转移数字货币需要用户的积极行动，而不是像卡彭特案中那样：信息在环境中传输。
法院认为Coinbase案中的信息也类似。法院认为，就像米勒案中的银行一样，Coinbase是一家金融机构，Coinbase与米勒案中的银行之间的区别在于交易的货币。Coinbase与银行处理的是一样的信息，而这些信息远称不上像卡彭特案中所传输的信息一样“包罗万象”，和米勒案类似，Coinbase传输的信息是用户采取了积极行动的自愿行为。
法院确实简要地提到了区块链交易的独特性，并承认，比起通过中介机构进行的传统交易，BTC用户确实拥有更多的隐私渠道。但最终，法院认为，使用Coinbase是一种自愿放弃隐私的行为，因此并不具备合理的隐私预期。
未来
传输给Coinbase等同类网站的信息和分享在区块链上的信息，在性质上，短期内都不会发生改变，因此目前，格拉特科夫斯基案的判决是《第四修正案》对这些情况适用性的权威。
 
然而，卡彭特案的论点可能仍然适用于格拉特科夫斯基案这一类的案件。卡彭特一案中，手机的使用无处不在，这意味着通过手机搜集和传输的必要信息不能称为是自愿提供给第三方的信息。
 
值得注意的是，区块链是公共的，交易所的用户身份信息属于第三方信息。比特币适用于所有实体现金的用例，并完胜借记卡等系统，但它的设计初衷是具有隐私性而不是匿名性；只有现金用途可以保留隐私，但即便是这种用途，在针对儿童色情制品案件中，执法部门也可以采取相应行动。<a href="https://bitcoinsv.com/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">比特币</a>——如今只有BSV，但BTC在追踪性上同BSV仍有一些相似之处——从来不是为匿名犯罪活动而设的。
 
数字资产当然远没有手机那么普及，但按照目前的发展轨迹，这一天迟早会到来。数字资产是否会无处不在，足以让法院将格拉特科夫斯基案一类案件同卡彭特案归为一类，让我们拭目以待。

无论是储存在交易所（如Coinbase）还是区块链上的用户信息都不具有《第四修正案》的隐私预期。

上诉法院：数字货币交易所和区块链不具有隐私预期

-1810

本文首次发表于克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）的博客，<a href="https://craigwright.net/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://craigwright.net/</a>
在法律上，有关于非法保留款项的规定。在英国，<a href="http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/section/24A/data.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">《盗窃法》第24A条“不诚实地保留不当的信贷</a>”涵盖了此类事项。
<img class="alignnone size-full wp-image-357707" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/07/cg-wright.png" alt="" width="300" height="286" />
在此类法案中，法律的制定只会考虑这些货币是否来自“错误的”来源。
确保诚实的货币 
 
简单的答案是：让你的钱包根据你的期望来选择和处理“钱币”（coins）。这里有一些始终都能被认可的简单方法：
1.如果商家在事先不知道“钱币”的非法性质的情况下接受了付款，那么无论该钱币来自何处，商家都是安全的。换句话说，有效的商业活动（在不知情的情况下）会产生可替代性。 
2.商家将资金隔离，不让任何人使用，直到过了规定的期限，仍然没有人提出索赔，也没有迹象表明该笔资金的来源不合法。 
3.商家退还资金（扣除所有挖矿手续费）。（译者注：在出现上述情况的前提下）
可以构建这样一个比特币钱包，在这个钱包中，收到的“钱币”不能立即使用，也就是说，这些钱币被隔离了。例如，如果你收到了未知的“追踪垃圾邮件”的模糊交易，或者是收到了一笔支付到钱包的款项，却没有任何迹象表明这笔资金来自何处，那么它将被放入一个“温存储”（warm-storage）的独立容器中，该容器不会将该笔交易添加到钱包余额或总额中。 
 
同时，商家所期待的“钱币”可以立即用于消费。例如，如果Bob（商家）从Alice（客户）那里收到资金，其中Alice已经将输入交易（input transactions）添加到Bob提供给她的模板中，那么Bob就知道这是一笔他可以接受的有效交易。 
 
现在，Bob可以检查这些交易，或者将它们放入长期隔离区，或者让它们自动退回。为此，Bob仅需选择无效的交易，并将其退回至发送地址。 
 
由此可见，如果Bob收到了TX（A1），而除了查看TXID和脚本模板（A1）之外，他不知道这笔钱来自哪里，那么他只需把钱币退回到从TX（A1）中被收取挖矿手续费的地址。 
 
换句话说，Bob只是简单地“退回”了此交易。如果Bob不能解释他的财富来源，那么他仍然将因此被征税。所以，在已经收到一定数额的资金的情况下，并且这笔款项并非不合理，而是作为“小费”或捐赠，那么，当地管辖区的税收，则将根据独立的金额进行核算。 
 
这样的流程不仅可以确保Bob依法安全行事，还意味着Bob可以轻松地对其从交易或从其他方式中获得的资金数量资金数量做出解释。如果有任何不正当或非法的资金被接收，Bob知道自己的钱包并没有被这种行为所污染，而且他将免受起诉，或被误将资金寄给他的人指控侵权。 
 
隐私 
 
追踪比特币系统中“钱币”的手段来自于所谓的“粉尘垃圾交易”（dust spam）或几个相关术语。当一个比特币地址被重复使用，甚至被公布在网络上，或每个人都可以进行复制的地方时，密钥值就可以被映射到密钥持有者的身份上。
<img class="alignnone size-full wp-image-357728" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/07/cg-wright2.png" alt="" width="542" height="405" />
如果你收到了1 satoshi（sat）的跟踪垃圾交易（tracking spam），答案很简单：将其发送以被挖掘。将款项退还至原始地址是合法的。而且这可以让你计算出合理的交易成本，也就是挖矿手续费。 
 
钱包可以简单地具有一个每周清理的功能，其中所有被隔离的金额（例如低于设定的限额）都会被发送至始发地址，减去支付给矿工的一笔款项。在1 sat交易实例中，全部金额会将被返还给矿工。矿工的收入更高，因此“跟踪灰尘”（tracking dust）或垃圾交易将会被停止使用。如果有人知道比特币只会被送去挖矿，为什么有人会试图浪费哪怕是少量的比特币呢？此时接收方没有泄露任何信息，而且此类垃圾交易不能作为网络漏洞或跟踪cookie来使用。 
 
与其他帖子中提到的一样，其概念是允许每个地址被使用一次。当一个地址被使用过后，它就会被回收。在ECDSA的密钥空间里，有足够多的数值供地球上所有的人每天循环使用几百万次，持续几百年，而且仍然永远都不会重复。 
 
通过这样做，我们使得比特币成为私有现金系统，正如它原本被设计的那样，与此同时，我们使得它成为诚实的货币，正如它原本被设计的那样。

我们使得比特币成为私人现金系统，正如它原本被设计的那样，与此同时，我们使得它成为诚实的货币，正如它原本被设计的那样。

确保诚实的货币

-1818

如果您想了解比特币，您迟早会去处理隐私、匿名、假名和其它棘手问题。nChain的首席科学家克雷格·怀特（Craig Wright）一直坚持认为比特币并非设计为匿名——因为这将使它成为犯罪分子的自然选择：“充其量，匿名系统形成了黑市、非法活动和非法贸易的方法，”他今年早些时候写道，“我从未对创造暗网货币感兴趣。”
相反，比特币是假名的，这意味着交易是相互关联的。与现金不同，一旦硬币支付给别人，其历史就很难追溯，比特币历史在区块链上可供所有人查看。虽然您无法判断谁在区块链上转移加密货币，但您可以看到它参与的所有交易。因此，如果您能将加密货币链接到一个人，他们的比特币活动可以追踪。使用假名是一种折衷方法，使得系统足够私密，让个人感到安全，同时留下不可改变的证据线索，如果出现问题可以遵循。
某些加密货币对假名提供的隐私级别不满意。他们用于推进匿名交易的加密技术称为零知识证明 （ZKP）。对于比特币SV，ZKP仍然是一个有价值的工具，但出于以上原因其不适用于金融交易。相反，它可以成为BSV区块链开发的应用程序的有用功能。
之所以称为零知识证明是因为它们提供某种东西的证明而不透露确认事件或交易通常需要的所有重要细节。换句话说，允许证明人向某人表明事件已经发生，同时给予他们对这些重要细节 “零知识”。
所以怎么可能做到呢？你怎么能在自己无法亲眼看到所谈论的信息时确定有人在告诉你真相呢？下面用一个示例来说明这个原理：
如果你是色盲，当你的朋友给你的两个球看起来完全一样的时候，你能确定它们是不同颜色的吗？
好吧，你可以把球放在背后，然后拿出来给你的朋友看——问问你在上次展示后是否更换了球。
如果你的朋友能够始终如一地进行这项测试——知道球是否已被更换——那么你可以确定，他说的是实话。
ZKP场景的一个重要特征是，它只适用于查理和戴夫两人之间。其他人——比如说色盲爱丽丝——可以观看任何数量的成功演示，其中戴夫在交换问题上进行了正确的回答。但是，即使她可以看到查理是否在换球，她也不能确定球是不同颜色的，因为戴夫和查理可能在她面前串通了交换的顺序和答案。只有能够自己决定是否交换，并要求戴夫做出回答，她才能对结论有信心。
这就是一个 ZKP：您无法识别两个球之间的差异，但您有一个代理，可用于验证。
将这一原理转换为区块链世界需要一些复杂的数学知识，但原理是相同的：您试图确认信息，而不允许接收者看到详细信息——例如，当这些信息需要保密的时候。
nChain的贾德·瓦哈卜（Jad Wahab）一直在研究ZKP，并提供了这些可能的用例示例，这些用例可以使用BSV 区块链提供应用设计的关键部分：
ZKP可用于身份检查或选择性披露和访问控制：例如，您可能希望确认自己超过特定年龄，而不愿意透露您的实际年龄。
在投票或投民意调查中，您可能只想确认某人有资格投票，但出于保密原因，您不希望创建这些人的列表。
ZKP在提交区块链上的某些信息时也很有用，而不会泄露任何有关信息的信息（例如，信息的算力会发生这种情况）。或者对于审核流程，您希望向特定审核员证明某些内容，而无需向其他人透露任何信息。
贾德说，开发人员不一定需要了解他们想将ZKP纳入其产品的确切机制。他相信，“现成的”软件将很快开发出来，可以插入设计并提供所需的功能。
感谢贾德·瓦哈卜。贾德曾写过上述《不可链接的轮询系统设计》，这是他在伦敦大学学院论文项目的主题。

如果您想了解比特币，您迟早会去处理隐私、匿名、假名和其它的棘手问题。

比特币如何将安全性和隐私性与零知识证明相结合