智能合约平台sCrypt已经将代码发布到了《康威生命游戏》的比特币脚本版本中，以此证明该语言是图灵完备的，并且能够保持状态。它质疑了比特币批评者和“智能合约”区块链平台追随者的有争议的观点，该观点认为比特币脚本无法运行复杂计算。

《康威生命游戏》（或简称为“生命”）是一个著名的细胞自动机，它展示了图灵完备性。它是由英国数学家John Horton Conway于1970年设计的，玩法是用户输入一个初始状态，然后观察细胞集如何进化（或死亡）。一旦初始状态被设定，“玩家”就不需要进一步的输入了。

sCrypt在一篇博客文章中描述了该系统的工作方式，并公布了运行该系统的比特币脚本代码。它证明了比特币脚本无需在链上运行全部的计算，就能够跨交易区块维持状态的能力。

https://twitter.com/CostaSga/status/1336929785310810114

为什么“图灵完备”很重要？

sCrypt之前已发布过研究材料和代码，证明比特币脚本是“图灵完备”的，因此可以执行构建合约所需的任何计算任务。

有一个问题是，像比特币这样，通过广播和处理每10分钟发生一次的区块交易来工作的系统，是否能够维持一种状态，以便对耗时超过10分钟的任务的数据进行处理。

sCrypt和比特币创造者Craig S.Wright博士长期以来一直认为，通过将一组交易的输出输入到其他后续的交易中，状态可以在多个比特币区块中被保存。新的交易将需要验证旧的输出，否则函数将无法运行。

Wright博士说：“ sCrypt有了一个新玩具，但是，它证明了我关于比特币是图灵完备的说法。”

对于那些希望听到有关比特币和图灵完备性的更长讨论的人来说，“比特币理论”有一整集对此进行了专门的讨论。

Ayre Group和CoinGeek创始人Calvin Ayre经常就比特币的这一特定话题发表观点，他对sCrypt的新证明表示欢迎，并表示这证明Wright博士对比特币的理解比其他任何人都要深刻得多——这种理解只能来自比特币的发明者本人。

https://twitter.com/CalvinAyre/status/1337167254979452928

“我们需要在屋顶上喊出这句话，因为这是一个从天而降的'标记'……无可辩驳的数学证明，Craig是正确的，因为只有发明比特币的人才能做到。”

Ayre说“Craig是正确的”是什么意思？我们需要回顾一下比特币、区块链及其一些最著名的人的历史。

Wright与Szabo的对话，2015年

图灵完备性的争论已经持续了五年多。2015年11月，Craig S. Wright博士与密码学家Nick Szabo之间进行了一次著名的交流，这是Wright博士最早以比特币发言人的身份公开露面的一次，之后不久，他于2015年12月作为比特币的创造者中本聪“出场”。

Szabo当时对Wright的建议感到困惑和不屑一顾，该建议着眼于可以在基于区块链的平台上执行循环的方式。Wright博士说，Forth（比特币脚本所基于的语言）中的控制循环可以处理独立于Forth代码的循环功能。

Szabo认为，如果循环无法在原始代码中被执行，那么它就不是图灵完备的。Wright反驳说，编写此类代码的唯一方法是在“机器”本身上——他表示，试图像Ethereum一样这样做，将使系统无法正常运行且无法扩容。

Szabo回答说：“这对于您撰写论文将是一个很好的主题，因为这肯定是您所拥有的另类观点。”

尽管在当今的计算机科学和一般性辩论中这种争论仍然很激烈，Wright博士后来确实发表了此类论文（这份和这份）。

深奥的概念，但重要的是要理解

https://twitter.com/ramonquesadat/status/1337204593328058369?s=11

Szabo说得没错，这个话题很深奥，至少是因为它涉及外人可能难以理解的计算机科学概念。然而，这已经成为一种单行论点，它否定了比特币，转而支持Ethereum这样的区块链，Ethereum专门设计成（至少在理论上）可以在链上执行任何类型的计算。

问题是，Ethereum长期以来一直难以扩容到执行这些任务所需的水平。尝试解决这些问题的方案已经使得Ethereum陷入了困境，诸如过激的协议和经济激励转变（例如从工作量证明转向权益证明）的提议。

另一方面，比特币可以处理任何规模内的任何合约，其协议设计为“一成不变”的，以防止破坏处理器的激励机制，从而保证其网络的安全，并确保今天（和过去10年）广播的任何交易在很远的将来仍然是有效的。

对于希望运行大型复杂应用程序的企业，政府和开发人员而言，所有这些点都很重要。图灵完备性辩论可能是深奥难懂的，但同时这不能也不应该用来作为反对比特币的论点。因此，至少在基本层面上理解它，对于决策者很重要。

当山寨币和“竞争”区块链在技术上无法与BSV匹敌时，他们经常转而使用否定BSV技术的简单论据，或者以对Wright博士的人身攻击的形式进行“打人而不是打球”的行为。

在Twitter和其他社交媒体这样的短形式、短注意力跨度的平台上，这样的争论是很容易产生的。真正的争论发生在研究论文中，而大多数人并没有读过，或者没有接受过理解这些内容的训练。

通过在比特币脚本中发布《生命游戏》的代码，sCrypt展示了一个对于“比特币是否图灵完备”的简单但在技术上合理的反驳，并证明了Wright博士多年前就提出的一个观点。

毫无疑问，反对比特币BSV及其开发者的社交媒体风格的争论将继续下去，但重要的是有人能够证明无论这些争论出现在哪里，它们都是错误的。看起来Nick Szabo和其他人应该向Wright博士道歉，并且应该公开承认他其实是正确的。我们不会再屏息等待了。