?list=PLVxrroVzl2y1l-ZE8og7DPYG1CBmqXVhB" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">《区块链政策事务》中采访了美国国会议员Bill Foster。关于区块链司法系统的作用，特别是在数字资产被盗的案件中，他有一些非常有意思的事情要说。

这毕竟是Foster经常思考的一个话题。他是美国国会区块链核心小组的联合主席，很显然，他对于法律该如何做、法律能够做些什么，以及法律应该对区块链与数字资产做出的反应这些问题已经思考了很久了。

https://twitter.com/BitcoinAssn/status/1427239185077972992?s=20

在采访中，Nguyen问了Foster关于区块链的匿名性（或是缺乏匿名性）方面的问题，特别是在币被从合法所有者那里盗取的情况下，应该采取什么立场。Foster对这个问题很热心，并把Jimmy所做出的假设向前推进了一步：

“嗯，然后还有更为复杂的情况，有人偷了你的币，然后立刻就会有一系列的事情接连袭来。您知道的，在这方面有一套一直在逐步发展的法律。如果您窃取了一家银行的现金，然后您去了麦当劳，并且买了一个汉堡，随后警察来了，问题在于他们能从收到所付款项的麦当劳那里收回这些现金吗？”

在不知道用于完成交易的款项是偷盗而来的情况下，麦当劳当然不会面临必须交出这些钱的风险——责任在于小偷。然而，在收款人知道这笔款项是偷盗而来的情况下，答案则大不相同。

这一切看起来都是很直观且简单的，因为事实就是如此。然而，从对Craig Wright博士试图找回自己被盗的币的一些反应来看，这显然不是每个人都能看出来的。如果黑客自己被抓，那么Wright博士发起的刑事诉讼将证实Foster的假设，但即使他们没有被抓，Wright博士也知道币在哪里——这就是区块链的魅力，而且由于他的具有里程碑意义的民事诉讼，负责BTC、BCH、BCHABC以及BSV的开发人员们也都知道，他们是目前控制这些被盗财产的人，并且他们有能力归还它们。

对一些人来说，这些开发人员将币归还其合法所有者的想法——这是他们力所能及的——是激进的。然而，对于像Bill Foster这样的立法者来说，这是一个相对简单明了的问题：

“这是一套一直在逐步发展的法律，我认为我们在加密货币领域也会需要这样的法律，因为它们是非常类似的情况。”

“如果有人把您拖进一个巷子里，用枪指着你的头，说‘拿出你的手机，把你所有的加密货币资产都转移到我的手机上’，【他们】立即把它们转移出去，在什么情况下您可以去找警察以及一个受信任的法院系统，告诉他们说，我想拿回我的钱或者我的加密货币资产？我想这是我们必须面对的问题。”

这样说来，很难想象任何理性的、守法的人有什么理由不同意数字资产盗窃案中的受害者应该能够寻求赔偿的这一想法。歹徒（或黑客）是否能够被识别出来并不重要：如果受害者能证明他们被盗的财产被锁在一个恰好由第三方控制的房间里，执法部门的反应不是举起双手，哀叹这扇门是为了阻挡人们，也不是让他们强迫钥匙持有人打开门。在这种情况下，不仅法院会毫不犹豫地强迫钥匙持有者开门，而且钥匙持有者的任何反抗举动都可能使他们直接成为犯罪的一方，甚至使他们的行为构成辅助犯罪，如处理赃物（例如，在英国，如果一个人明知是赃物而协助保留赃物，就被认为是在处理赃物）。

Wright博士提出投诉的刑事诉讼部分正在进行中，当然与他的民事诉讼部分分开（但与之相关），后者是基于区块链开发人员对其用户所负的责任而提出的。但这位国会议员抓住的要点几乎可以适用于数字资产和区块链所带来的任何法律问题：法律规定了什么？法律的设计并不全面——它们将会被调整、应用和扩展以满足形式的需要。

虽然确实存在需要解决的缺漏，但如果您继续回到这一原则上来——法律就是法律——您将会发现，围绕Wright博士的诉讼的大部分噪音就仅仅是噪音而已。

您可以在