Ad Banner at the top of Homepage and other pages.

[All pages][1180x70] Top Ad banner

Ad banner below the Featured article in Homepage

[Homepage][580 x 160] Middle Ad banner

Video banner in Homepage, pages and article inner page.

[Homepage/Inner pages][380x280] Video banner

Ad banner at the bottom of the Homepage, below the Events articles section and other pages.

[All pages][1180x70] Bottom banner

Ad banner in the latest news section in Homepage and the middle Ad banner inside category pages (Business, Tech, Interviews, etc.)

[Category page][380x280] Middle banner

Bottom Ad banner inside category pages (Business, Tech, Interviews, etc.)

[Category page][380x280] Bottom right banner

Ad banner at the top-right corner of an article/page.

[Article/Page sidebar][295x356] Top right

Ad banner at the bottom-right corner of an article/page.

[Article/Page sidebar][380x280] Bottom right

Ad banner for the Business and Events section in Homepage

[Homepage][295x356] News section

Kleiman诉Wright案的判决结果出来了：Craig Wright博士是<a href="https://coingeek.com/who-is-satoshi-nakamoto/" target="_blank" rel="noopener">中本聪</a>案的合作伙伴关系背后的唯一力量。Dave Kleiman不是合伙人，其遗产无权包含数十亿美元的中本聪财富。
https://twitter.com/CarolinaBolado/status/1467898095623151616?s=20
<a href="https://coingeek.com/zh-hans/news/tag/kleiman%e8%af%89wright%e6%a1%88-zh-hans/" target="_blank" rel="noopener">Kleiman诉Wright案</a>的陪审团今天在对Craig Wright博士提出的七项指控中，除非法占有这一项指控外，对于其他全部指控，都支持Craig Wright。陪审团在非法占有这一点上做出了有利于原告的裁决，但这只适用于W&amp;K Info Defense Research LLC，即Ira声称用来起诉Wright博士的公司。这意味着，尽管陪审团认为Dave Kleiman在中本聪这一项目中没有发挥任何作用，但Wright博士不当地对W&amp;K公司的财产进行了控制。为此，他们将1亿美元判给W&amp;K，并且这1亿美元不是Dave Kleiman的遗产。
https://twitter.com/JimmyWinSV/status/1467910308953997314?s=20
然而，我们甚至不完全清楚谁拥有W&amp;K，或者Ira Kleiman<a href="https://coingeek.com/lynn-wright-files-urgent-petition-to-declare-ira-kleiman-barred-from-suing-craig-wright/" target="_blank" rel="noopener">是否有权代表它来起诉Wright博士</a>。这对Ira Kleiman来说可能是一个很大的问题，毫无疑问，他希望从中本聪那里得到一笔钱。相反地，他将必须<a href="https://coingeek.com/zh-hans/court-stays-lynn-wright-probate-case-until-after-kleiman-v-wright/" target="_blank" rel="noopener">向另一个法院解释</a>他是如何意图代表W&amp;K来起诉Wright博士的，因为该公司似乎是由与Wright分居的前妻Lynn Wright拥有和控制的。
Andrés Rivero在判决后发表的一份声明中说道：
“陪审团今天作出的决定证实了我们已经知道的事实：Craig Wright博士就是中本聪，他是比特币系统与区块链技术的唯一创造者，Craig Wright没有与David Kleiman达成合伙关系来进行比特币挖矿。
“值得庆幸的是，陪审团认可了压倒性的证据——Wright博士拥有3208项和比特币系统与区块链技术有关的专利，他撰写了大量关于比特币系统及其底层代码的文章，并在比特币中本聪愿景（BSV）中恢复了原始比特币协议。
“现在，此案证实了比特币产生的起源，Wright博士计划兑现他的承诺，通过现代最伟大的金融均衡器，赋予边缘化群体权力：比特币中本聪愿景将使人们稳步成为全球资本主义世界的一部分——开始自己进行销售、交易、建设自身，不是因为他们必须接受政府的施舍，而是因为他们可以有尊严地为自己工作。Wright博士计划使比特币中本聪愿景持续下去并且经久不衰。“
该判决是在经过艰苦的审议后作出的，起初，陪审团回到法官Beth Bloom面前，说他们无法就他们所被要求决定的任何问题达成一致。Bloom发出了一项<a href="https://coingeek.com/kleiman-v-wright-jury-struggling-to-agree-on-any-question/" target="_blank" rel="noopener">艾伦指示</a>，敦促他们再试着达成一致。
该诉讼是由已故网络安全从业者Dave Kleiman的弟弟Ira Kleiman提起的，本案涉及了<a href="https://coingeek.com/zh-hans/bitcoin-for-beginners/what-is-bitcoin/" target="_blank" rel="noopener">比特币系统</a>的发明。据Ira称，Wright博士不但以中本聪的化名发明了比特币，而且他是与Dave合伙发明比特币的。因此，根据Ira的说法，他的兄弟有权分享这个合伙业务的资产：即110万个比特币和一系列定义宽泛的知识产权，其总价值达数百甚至数千亿美元。
Wright博士从未否认过Dave Kleiman在比特币的发明中发挥了作用。他在证人席上情绪激动地告诉陪审团，他认为Dave对该项目至关重要，但除了精神支持和整理中本聪的一些例如白皮书的早期著作之外，他没有对比特币的创造做出过贡献。
另一方面，Ira表示这两个人是商业伙伴，Dave Kleiman可能有资格获得中本聪财富的一半。
几个星期以来，陪审团面对的是数千页的证据和数小时的证词。大量的证据表明，Wright博士是2008年比特币系统创建工作中的核心人物——<a href="https://coingeek.com/zh-hans/craig-wright-was-the-sole-author-of-the-bitcoin-white-paper-raaf-wing-commander-donald-lynam/" target="_blank" rel="noopener">澳大利亚皇家空军（RAAF）中校Don Lynam的证词</a>表明，Wright在比特币白皮书发布前给了他一份草案，他在Wright的指示下运行了比特币系统最早的一个节点，在比特币系统发布前几年，Wright博士在BDO工作时开发了这个项目的早期形式，电子邮件显示Wright博士在2009年后的时间里交易了大量的比特币。
另一方面，很少有证据表明Dave Kleiman参与了比特币系统的创建。事实上，几乎没有证据表明Dave曾经持有过任何比特币。例如，医学证词显示，Dave病得太重以至于不可能为比特币系统做贡献，尽管他在贫穷中去世，但没有证据表明Dave在去世前几个月试图使用他所谓的大量比特币财富。<a href="https://coingeek.com/zh-hans/kleiman-vs-wright-trial-in-florida-did-ira-kleiman-just-get-caught-in-a-lie/" target="_blank" rel="noopener">他的朋友们都作证说</a>，他们从未在Dave活着的时候听到他谈论过比特币。
对于迈阿密的陪审团来说，证据只指向了一个方向：其中没有合伙关系。
从本质上讲，该判决相当于认定中本聪是一个人的产物：Craig Wright博士。
陪审团显然不相信原告的论点，即Wright选择在Dave去世后窃取他在合伙企业中的份额，并伪造倒签合同，使转让行为看起来是双方自愿发生的。这些文件据说来自澳大利亚税务局（ATO）对Wright的几家公司的调查，然而它们的来源很可疑，而且都没有直接涉及Dave Kleiman声称参与比特币发明的相关工作的内容。
在所有松散关联着的文件与事例中，Ira的律师说要证明Wright博士是个骗子，原告的策略似乎是将这场审判变成对Wright的可信度的全民公投。
在审判的最后几天，伪造问题<a href="https://coingeek.com/there-is-a-serial-forger-in-kleiman-vs-wright-and-it-isnt-satoshi/" target="_blank" rel="noopener">对原告产生了适得其反的影响</a>，据披露，原告案件中的一个关键证据——一封Wright在2008年初邀请Dave Kleiman为他处理比特币相关的电子邮件——很可能是由Wright以外的人伪造的。这封电子邮件是Dave Kleiman在比特币系统于2009年<a href="https://craigwright.net/bitcoin-white-paper.pdf" target="_blank" rel="noopener">通过白皮书被发布</a>之前人们所听说过的唯一证据。
他们显然认为Wright博士不当地控制了W&amp;K的资产，但他没有控制Dave Kleiman的资产——如果陪审团认为Wright博士对不起他已故的挚友，他们可以对Wright博士进行多项指控，其中包括违反合伙关系以及对Dave Kleiman遗产的个人非法占有。
这对Wright博士来说是一个悬而未决的问题。毫无疑问，W&amp;K的所有权将会需要被解决，谁也不知道Ira Kleiman是否有体力或财力在法庭上来辩称W&amp;K实际上属于他。
除此之外，Kleiman诉Wright案的诉讼只是这位显而易见的比特币系统创造者所涉及的一系列法律行动之一。事实上，打赢与Kleiman的官司是Wright博士最新的一场胜利，这正在形成势如破竹的连胜。在过去的12个月中，Wright赢得了对<a href="https://coingeek.com/zh-hans/craig-wright-wins-landmark-case-in-english-court-of-appeal-defamation-claim-vs-hodlonaut-to-proceed-in-england/" target="_blank" rel="noopener">Hodlonaut</a>和<a href="https://coingeek.com/another-victory-for-satoshi-nakamoto-peter-mccormack-to-pay-craig-wright-another-90k-in-costs-appeal-refused/" target="_blank" rel="noopener">Peter McCormack</a>的判决，在那篇诽谤性帖子中他们声称Wright是个骗子；并且Wright成功地对BTC开发者<a href="https://coingeek.com/wright-v-cobra-how-satoshi-took-back-the-bitcoin-white-paper-from-btc/" target="_blank" rel="noopener">Cøbra</a>强制执行了他在比特币白皮书中的版权。对于<a href="https://coingeek.com/craig-wright-files-revealing-defence-in-copa-case/" target="_blank" rel="noopener">悬而未决</a>和<a href="https://coingeek.com/craig-wright-lawyers-warn-coinbase-kraken-and-others-over-misuse-of-bitcoin/" target="_blank" rel="noopener">即将发生</a>的诉讼来说，不言自明。
请于此处观看Kleiman诉Wright案审理的最新特别报道：
<iframe src="//www.youtube.com/embed/GJq_KAynAaQ" height="411px"></iframe>
请您于<a href="<iframe src="//www.youtube.com/embed/playlist" height="411px"></iframe>?list=PLTpDsXEwfAQqeKnLhhKMq4blGCqX_ecoY" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">Kleiman诉Wright案的YouTube播放列表</a>中查看所有的CoinGeek特别报道。
该故事是爆炸性的，并且将会被更新。

Kleiman诉Wright案的判决是在经过艰苦的审议后作出的，起初，陪审团回到法官Beth Bloom面前，表示他们无法就他们所被要求决定的任何问题达成一致。

Kleiman诉Wright案的陪审团称，比特币系统创造者Craig Wright100%是中本聪

-378

在<a href="https://coingeek.com/zh-hans/news/tag/kleiman%e8%af%89wright%e6%a1%88-zh-hans/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Kleiman诉Wright案</a>开庭第二天，当Dave Kleiman的前同事Patrick Paige作证时，他提出了人们从未见过的证据——有趣的是，在开庭的第二天，Ira Kleiman没有出现在法庭上，这引起了许多人的注意。 
 
这一天开始时<a href="https://coingeek.com/kleiman-v-wright-the-week-ahead/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">延续了第一天的审判</a>，Andreas Antonopoulos接受了原告的询问。Antonopoulos的询问让对于<a href="https://coingeek.com/bitcoin101/bitcoin-terms-defined-your-complete-bitcoin-and-blockchain-dictionary/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">区块链</a>或数字货币一无所知的陪审团，对比特币所有权的运作有了一个基本的了解。Antonopoulos尤其强调“不是你的密钥，不是你的币”这句话。 
 
“这是一种提醒人们的方式，控制他们的资金就是控制他们的密钥，对于BTC，对于密钥的控制完全等同于对你的钱的控制。”他表示。 
 
Antonopoulos接着向观众介绍了私钥、比特币分叉和<a href="https://coingeek.com/zh-hans/bitcoin-for-beginners/bitcoin-mining-explained/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">比特币挖矿的运作原理</a>；然而，在辩方的交叉询问中，律师Andres Rivero质疑Antonopoulos是否真的有资格被视为“专家”，为陪审团提供这方面的基础知识。 
 
“先生，你从未成功挖出过BTC。”Rivero说。 
 
对此，Antonopoulos回答道：“我没有挖出过BTC，没有。” 
 
Antonopoulos既不是训练有素的经济学家，也没有经济学背景。他被原告以每小时750美元的价格聘用，他承认对本案的核心问题一无所知：Craig Wright博士和Dave Kleiman是否是一起挖出110万个比特币的商业伙伴，如果是，这笔巨款的一半是否应该有权被包含进Dave Kleiman的遗产。
从未见过的证据
在Paige作证期间，Wright博士曾写给Paige的一封电子邮件被宣读出来，其中写道：“Dave和我在美国有一个项目，他在那里经营着。我们对我们所做的事情保密……我们在那里经营的公司进行了比特币挖矿。” 
 
据Paige所述，Craig Wright博士告诉他，Dave是比特币的创造者之一。这个新的证据说明了该诉讼中心的核心问题，Wright博士和他的法律团队则认为‘不’——在110万枚比特币被挖出来时，Wright博士和Dave Kleiman并没有商业合作关系。当Paige出庭作证时，他认为Wright博士和他的法律团队的说法与新引入的证据（电子邮件通信）中Wright博士以及Paige的相关信息不一致。 
 
但是什么构成了商业伙伴关系呢？ 
 
在原告（Kleiman的法律团队）询问了Patrick Paige之后，被告（Wright的法律团队）交叉询问了Paige。他们的问题围绕着合伙关系意味着什么，这个问题Paige应该很熟悉，因为他是Dave在他们推出的名为“Computer Forensics LLC”的企业中的商业伙伴。 
 
其中所提出的主要论点是，合作伙伴关系是有书面协议的；而当合作伙伴关系被违反时，个人通常会起诉——这也是Paige所经历过的另一个领域，因为在他们还是合伙人时，Kleiman就一个商业方面的问题起诉了Paige。
当日的最后一次取证 
 
当天的最后一次取证是由<a href="https://coingeek.com/interview-gavin-andresen-part-1/#" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Gavin Andresen</a>进行的，他是一名软件开发者，曾是Bitcoin Core的首席开发者。原告在他的证词中向Andresen提出的问题主要围绕着Andresen、Wright博士和一些与Wright博士有关的人如Stefan Matthews之间的电子邮件通信。 
 
Andresen曾经看到Wright博士在BTC区块链上签署了只有中本聪才能签署的信息，他回答了原告提出的关于个人创建比特币协议所需的技术能力的许多问题。他还说，“最可能的事情是，Craig拥有第9区块的密钥”，但也有可能是Craig Wright博士过去亲自向Andresen展示的其他证明具有欺诈性。 
 
有趣的是，Andresen和Paige似乎都认为，中本聪是个三个人的团体。然而，尽管是在原告的提示下，Andresen确实表示他相信Dave和Craig一起做了很多重活。
现在作出判断还为时过早 
 
现在判断孰是孰非还为时过早；当Wright博士的律师证明Andreas Antonopoulos缺乏专业知识时，这显然是被告方的胜利。然而，当Paige出庭作证，介绍了新的证据，并表达了他对情况的理解，这使人们对Dave Kleiman在使比特币系统起步时所发挥的作用产生了怀疑。 
 
辩方交叉询问质疑什么是合作伙伴关系以及合作伙伴关系是如何形成的，是在试图抵消Paige的非常有力的证词，而Andresen也通过他的线上作证传达了他认为Wright博士不是一个人作为中本聪的看法，其依据是他过去与Wright博士的电子邮件往来。 
 
CoinGeek的Kurt Wuckert Jr.将会在每天的回顾报道中出镜，该回顾报道将于美国东部时间下午6:30在我们的<a href="<iframe src="//www.youtube.com/embed/coingeek" height="411px"></iframe>" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">YouTube频道</a>进行现场直播。 
 
请于此处观看Kleiman诉Wright案庭审特别报道第一天：
<iframe src="//www.youtube.com/embed/LAtxsbsPtiY" height="411px"></iframe>
请于此处观看Kleiman诉Wright案庭审特别报道第二天：
<iframe src="//www.youtube.com/embed/aMXVtQrmVZc" height="411px"></iframe>

在Kleiman诉Wright案开庭第二天，当Dave Kleiman的前同事Patrick Paige作证时，他提出了人们从未见过的证据——有趣的是，在开庭的第二天，Ira Kleiman没有出现在法庭上。

Kleiman诉Wright案第二日回顾：Andreas Antonopoulos承认没有进行过BTC挖矿，Patrick Paige与Gavin Andresen出庭作证

-436

佛罗里达州南部地区法院驳回了伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）提出的制裁诉求，该诉求主要针对克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）在“<a href="https://coingeek.com/craig-wright-files-strong-motion-for-summary-judgement-against-ira-kleiman/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">克莱曼（Kleiman）诉怀特（Wright</a>）”案件当中的行为。如果该请求获准，则将会如克莱曼所愿，法院会作出缺席判决并结束诉讼。
这是克莱曼与怀特双方在法庭调查阶段，就各种细节与事件所进行的一连串程序争议的最新发展。法院最新颁布的命令驳回了<a href="https://coingeek.com/zh-hans/ira-kleiman-accuses-craig-wright-of-defrauding-court-seeks-default-judgment/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">克莱曼的请求</a>，意味着实际审判可能于2020年8月31日如期开始（已从原定的七月初开始审判有所推迟）。
在美国地方法官贝思·布鲁姆（Beth Bloom）所签署的命令当中，结论部分提到：
<blockquote>
在审查记录并仔细考虑双方各自的简述后，本院不认为原告履行了举证责任，通过剔除被告所具状书以及本案作缺席制裁，使本案不会交由陪审团裁断。
</blockquote>
上述命令指出，克莱曼及其法律团队就本案当中截至目前所提出的部分证供与证据“表述的多个问题令人不安”，并且“当然理解原告的不满情绪。”
“但是，抛开这些不满与困惑不谈，就本案提出的证据、不同证据的作用与重要性、被告的意图、各位证人的可信度等而言，在事实层面具有重大争议。”布鲁姆（Bloom）补充，所有这些均表明，应由陪审团对于证据进行权衡，继而作出最终裁定。
上述命令指出，克莱曼指控怀特的行为已构成伪证罪并伪造证据一说是“极端”且“严重”的。布鲁姆还提到，怀特博士已经指出原告对于各种事件和权利主张的描绘存在多处“缺漏”。有鉴于此，对法官而言，现阶段不适合作出准予制裁的决定。
“原告在本案过程中一直对于被告的行为颇有抱怨，但原告并未（尤其是在提出异议之后）提交令人信服的明确证据，证明被告编织‘不和情理诡计’ 来欺骗法院。”
本来，布鲁姆法官还可能会批准克莱曼提出的“较轻制裁”请求，即：在审判期间，将克莱曼感到不满之事正式认定为事实。其中最令人瞩目的是，怀特博士被指称未能出示其在相关时期所持有的<a href="https://bitcoinsv.com/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">比特币</a>资产的详细清单。但布鲁姆表示怀特在那之后已出示详细清单，因此也驳回了上述请求。
虽然该“较轻制裁”请求不会导致此案立即终结，但其决定可能会对即将开展的审判工作带来相当大的影响。但现在克莱曼与怀特将以相对平衡的姿态进入到审判工作的下一阶段，这想必不是原告所乐见的。
6月1日，怀特博士及其团队<a href="https://coingeek.com/kleiman-v-wright-imminent-rulings-expected-trial-pushed-to-august/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">针对伊拉的请求提出异议</a>，声称原告提出的请求企图剥夺怀特博士在陪审团面前作证的权利，阻止其发声，继而损害其作为比特币创始人的可信性。不管该案最终结果如何，这些攻击（一旦被确定为法律事实）将对数字资产领域产生更深层次的影响，也会被人用来损害更广泛的比特币BSV行业，因为攻击者的意图是要向公众证明，只有他们才能够代表真正原始的比特币。
另外，布鲁姆法官还指出，怀特博士承认自己确诊患有自闭症谱系障碍。因此法院认为，在评估怀特博士作出各项回应以及其对某些事件的回忆时，须考虑这一情况。
https://twitter.com/sgbett_614/status/1275924185068560385
案件的内容与核心所在
本案争议点在于早期比特币挖矿活动的比特币所有权，以及怀特博士所拥有的知识产权与研究内容。
怀特博士坚称自己现为上述资产唯一所有人。戴夫·克莱曼（Dave Kleiman）的兄弟伊拉（Ira）（克莱曼家族代表人）则主张应获得怀特与戴夫·克莱曼共同资产的一半。戴夫于2013年4月去世。
现阶段，公众对于这些资产的总价值尚不知悉，因为在克莱曼去世之前，怀特未公布其所持比特币资产的清单。虽然怀特博士已经表示他将遵从法院的最终裁定，但是对于怀特博士是否具有转让控制权/所有权的能力或方法一事，仍然存在争议。
有趣的是，本案主要的焦点仅只是比特币领域中的一件小事。从相对长远的观点来看，不管怀特博士个人将会受到何等程度的影响，在公众与投资人眼中，BTC与比特币（BSV）的价值与可信度远比谁将获得这笔早期财富更具意义。
怀特博士亦指责Tether和Kraken等支持BTC的企业，为克莱曼一方暗中出资。但是这两家公司均已表态否认。
在预审程序中，原告提出多项指控，就怀特博士自称为比特币唯一真正发明人<a href="https://bitcoinsv.com/en/learn/satoshi-nakamoto/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">中本聪</a>一说的可信度进行攻击。这些攻击虽在业界和科技媒体已被广泛报道，但对于其是否属实，却没有最终定论。此外，怀特博士也就原告自身行为及其背后的动机提出反诉。
距离法庭作出最终判决还有数月之久。但从目前情况来看，至少怀特博士将有机会在陪审团面前提出自身主张。预计审判过程中将触及怀特与戴夫·克莱曼二人友谊的性质以及双方此前共事的更多深层细节情况。如今，众人正在等待法官对怀特博士提出的即决判决动议作出裁决。

法院颁布的最新命令驳回了克莱曼（Kleiman）的申请，意味着实际审判可能于2020年8月31日如期开始。

克莱曼（Kleiman）诉怀特（Wright）案：法官驳回伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）要求结案的请求

kleiman-v-wright-judge-denies-ira-kleiman-request-to-declare-case-over

<a href="mailto:https://coingeek.com/craig-wright-shares-new-details-in-ira-kleiman-case/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">克莱曼与怀特</a>的诉讼案即将在一个月内开庭，目前双方的激战焦点是伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）试图以所谓的“持续伪证、伪造证据、提供误导文件、妨碍执法”等罪名，煽动法院制裁克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）。
克莱曼在<a href="mailto:https://www.courtlistener.com/docket/6309656/512/kleiman-v-wright/" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">制裁动议</a>中，指控怀特在比特币资产、W&amp;K公司的成立和现状等方面伪造证据并作伪证。
克莱曼提出的要求相当多：他希望法官作出有利于自己的缺席判决，实质上是要求法院即刻解决这起诉讼。
克莱曼声称，如果法院拒绝这一请求，他将在有激烈争议的事实上，接受法院对原告有利的判决。具体来说，克莱曼希望法院接受的事实为：1）戴夫·克莱曼（Dave Kleiman）和克雷格·怀特达成了50:50对等合作关系，共同研发区块链IP和开采比特币；2）克雷格提交的比特币资产清单中的所有比特币和分叉资产都属于上述的合作企业；3）戴夫去世前，怀特研发的任何IP专利也属于该合作企业的资产。
上述几条是这起诉讼的核心，<a href="mailto:https://www.courtlistener.com/docket/6309656/1/kleiman-v-wright/" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">自2018年首次提起诉讼</a>以来就一直饱受争议。与完全缺席判决相比，很难看出这样的裁决能怎样大幅减轻惩罚性，因为在伊拉对所谓的合作关系了解程度上，怀特的法律团队一直持有异议。事实上，怀特和戴夫合作企业实际框架的唯一证据是由怀特提供的，这直接削弱了伊拉诉讼陈述的力度。
怀特在上周提交给法院的文件中陈述道：“原告的指控只不过是一面之词。它们并非无可争议的事实，它们没有可靠的证据做支持，而且被告也未曾有机会质疑原告指控中所谓的‘证据’。”
所提议的这项极端司法措施需要满足很高的法律标准。缺席判决通常是法院在没有其他补救办法的情况下，才使用的最后措施。<a href="mailto:https://www.courtlistener.com/docket/6309656/551/kleiman-v-wright/" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">怀特的法律团队</a>在提交的文件中争辩道，如果法院批准伊拉的提议将会剥夺被告获得公平审判的权利，并且该团队坚持认为，怀特提交证据中任何指称的不一致之处都必须留给陪审团裁断——否则，陪审团的意义何在？
无论如何，即使法院认为在评估怀特不当行为的严重性方面，陪审团应当完全规避，但是克莱曼的指控也不应成为对本案作缺席判决（或事实认定）的依据。
假设伊拉的指控是可信的，则所谓的“欺诈”并不是针对法院，怀特的欺诈行为只是针对原告。怀特辩论道，这完全没有达到先例判决所建立的标准，参考其他与指控怀特案相似的先前诉讼会发现，怀特的回应中能找到许多先例判决，而这些判决从没有将此类案件上升为欺诈，以实施制裁。
现在还很难推断法官会作出怎样的裁决：一方面，法院以前曾对怀特持怀疑态度。另一方面，克莱曼的提议会规避克莱曼诉讼案中<a href="mailto:https://coingeek.com/craig-wright-files-strong-motion-for-summary-judgement-against-ira-kleiman/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">长期存在的问题</a>。
克莱曼对事件的陈述漏洞百出。他声称自己的哥哥与怀特为大量开采比特币，协定了50:50的合作关系，但是能够支持这一陈述的证据微乎其微。
即使法院没有采取严厉的缺席判决，但是如果判定克莱曼所述事实成立，也将使过去两年的诉讼和细微的法律论据前功尽弃，而且曾经激烈争议的事实纠纷都无法在庭审中得到妥善解决。
这似乎是7月庭审前为获得有利的诉讼决议所出的最后一招，此举将剥夺怀特作为被告人出庭的权利。如果在有争议的事实与唯一有效的证据背道而驰的情况下，人为裁决该有争议的事实为既定事实，则怀特法律团队将难以开展清晰辩护。
目前，法院正在决定如何处理克莱曼的制裁请求。虽然法院可能在本案中制造意外，但因欺诈指控而规避庭审将是一个非常极端的举动，通常只应在最极端的案件中采用。
庭审定于七月初开庭，后续的发展情况很快就将揭晓。

伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）希望法庭以“持续伪证、捏造证据、提供误导文件、妨碍执法”等罪名惩处怀特（Wright）。

伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）指控克雷格·怀特（Craig Wright）欺瞒法院，寻求缺席判决

-2080

比特币社区目前处于兴奋状态。比特币SV的价格最近大幅上涨，每个人都在翘首企盼“创世”硬分叉可能促成什么样的局面。但是在2020年1月，获得最多瞩目的是<a href="https://coingeek.com/tulip-trust-3-documents-produced-in-kleiman-vs-wright-lawsuit/">牵扯到</a><a href="https://coingeek.com/tulip-trust-3-documents-produced-in-kleiman-vs-wright-lawsuit/">伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）的</a><a href="https://coingeek.com/tulip-trust-3-documents-produced-in-kleiman-vs-wright-lawsuit/">克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）的法庭案件</a>，它在1月14日有了一个重要的新发展。
在一份向法院提交合规的通知中，怀特博士的律师<a href="https://www.courtlistener.com/docket/6309656/376/kleiman-v-wright/?fbclid=IwAR1sJtcxd_A_ArknN8c4rEFJ6PoKCTm0R1_Tao69BzDogs-SCltLSwUj-mw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">通知</a>法庭，他们提供了“解锁加密文件所需的信息和密钥切片”。除此之外，怀特博士还出示了“一份由地方法官下令，今天向原告出示的比特币持有清单”。
许多人现在猜测，这个加密文件和密钥切片是郁金香信托持有，由保税快递配送，将归还怀特博士他挖掘所得的比特币，并证明他是比特币的创造者。
这个消息对案件和比特币本身都有重大影响。它证明，怀特博士没有试图以任何方式欺骗法院，但只是需要等待2020年1月他的比特币被归还给他。当然，这也可以证明他是比特币的创造者，为他提供了一笔惊人的财富，继续在比特币SV（BSV）上进行构建，并削弱那些继续坚持BTC是真正的比特币的批评。
虽然这一切可能对<a href="https://coingeek.com/bsv-reaches-new-all-time-high-and-becomes-more-valuable-than-bch/">BSV的价格产生一些影响</a>，但其富有价值的真正的原因在于它是比特币的最初愿景，并且拥有世界逐渐开始注意到的不可思议的效用。由于其协议稳定性和大规模扩容区块大小，它已经为企业开始利用以在现实世界产生实际影响力提供了所需的有形元素。比特币协会创始会长吉米·阮（Jimmy Nguyen）的表达也许最为恰当：
https://twitter.com/JimmyWinMedia/status/1217129641535836162
随着这个重大新闻和许多其他文件最近移交，伊拉·克莱曼的律师需要更多的时间来整理这个审判阶段的所有事情。他们要求法庭提供额外90天的准备时间，将审判延期到2020年4月17日。

克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）所分享的新文件可能泄露了他的比特币财富的重要信息。

克雷格·怀特（Craig Wright）在伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）案中分享新细节

-2783

随着加密世界继续努力解决克莱曼（Kleiman）与怀特（Wright）诉讼案的听证会建议，很多人把这个故事搞错了，并得出了一些古怪的结论。<a href="<iframe src="//www.youtube.com/embed/channel" height="411px"></iframe>/UCHPgPLZvxZpphsiCHb1XGnA" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">Bitstocks电视台YouTube频道</a>的安东尼奥·希林福德（Antonio Shillingford）和詹姆斯·考夫兰（James Coughlan）讨论了几分钟，关于究竟发生了什么以及听证会的后果是什么。
在他们的视频，标题为“<a href="<iframe src="//www.youtube.com/embed/fIbMQl895hQ" height="411px"></iframe>" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">克莱曼vs克雷格·怀特——直言不讳</a>”，两人从案件的历史开始，只是为了做好准备。克莱曼家族正在起诉克雷格·怀特博士，因为现在看来价值50亿美元的SegWitCoin（BTC），相当于戴夫·克莱曼（Dave Kleiman）去世时的开采量。
<iframe src="//www.youtube.com/embed/fIbMQl895hQ" height="411px"></iframe>
这个案子出现了几个棘手的问题。他们指出，有一点值得争论的是很难确定谁开采了什么，以及在任何一种全面审判中应该涉及到哪些区块。
现在，法官莱因哈特（Reinhart）的法庭不是判决或结论，而是向合议庭提出的<a href="https://coingeek.com/dr-craig-wright-responds-to-kleiman-cases-ruling-by-u-s-federal-magistrate/">建议</a>。简单地说，莱因哈特建议，截止到2013年12月31日，开采的BTC的一半应该归于克莱曼庄园，以及克雷格·怀特博士的一半的知识产权（IP）。这意味着这个案子还有很多争议，因为怀特博士可以质疑这个建议，而且仍然必须进行全面的审判。
现在，随着克莱曼不幸去世，考夫兰和希林福德指出，人们可以解释这个建议意味着莱因哈特相信只有怀特可以进入当天开采的BTC，有效地认定他曾经是中本聪且现在唯一在世的人。
这对比特币SV（BSV）和BTC世界都有影响。他们指出，对BSV而言这并不是真正的坏消息，因为这项技术根本不依赖于怀特博士人生的戏剧性；没有他，它也可以建立和运作得很好。然而，根据克莱曼选择如何处理他们一半的知识产权，如果他们赢得全面的审判，事情可能会变得混乱。
不管怎样，如果你是BTC的“持有者”，这是一个坏消息。如果克莱曼赢得法庭的全面审判，并获得了50亿美元的BTC，他们将不得不出售其中一些资产来纳税，这可能导致市场崩盘。两人假设，为了赶在市场崩盘之前，怀特博士可能会出售他的部分BTC资产，而这些资产仍然处于最大可能的价值，这样他就可以追求他先前说过的发展和慈善目标。
尽管如此，还有很长的路要走。就涉及的私人信托而言，本案的一大争议点是，法院、<a href="https://coingeek.com/bitcoins-capacity-to-make-the-world-better/">克莱曼</a>和<a href="https://coingeek.com/news/tag/dr-craig-wright/">怀特</a>阵营似乎仍在努力解决这个问题。在得出任何真正结论之前，必须弄清楚这一点。

安东尼奥·希林福德（Antonio Shillingford）和詹姆斯·考夫兰（James Coughlan）打破了整个加密世界正在关注的诉讼案的最新建议。

Bitstocks电视台分析了克莱曼（Kleiman）与怀特（Wright）诉讼案：BTC的坏消息

-3195

最近，在伊拉（Ira）与克雷格（Craig）的诉讼案的建议中，由于法官坚决认为克雷格篡改了文件，而将一半的比特币奖励给了伊拉。怀特的团队声明有些文件遭到黑客攻击并被恶意修改。
这次审讯的困难之一是数据量庞大。一方面，当一个团队被要求交出一切时，你可以将所拥有的一切交出来。但是不能保证每份文件都会审查并分析是否被篡改——没有时间这样做。尽管如此，法官认为，如果你提供了文件，你有责任确保内容的真实性。这是一个有效的位置。
伪造文件的最终真相可能永远不会被人知道。在现行制度下，我们所能做的就是就他们<a href="https://coingeek.com/dr-craig-wright-on-why-law-matters/">所认为的真相</a>作出法官或陪审团的裁决。法律中的许多内容（特别是在缺乏确凿证据的情况下）往往是主观的。这是我们倾向于合理相信或合理拒绝的。在缺乏确凿证据的情况下，往往会引入令人难以置信的偏见。以最近针对红衣主教佩尔（Pell）的案件为例，他现在是一名被定罪的恋童癖者。本案基于一个人（受害者）的证词为依据。该案的法官和陪审团认定，受害人的陈述是“可信的”，这足将红衣主教定罪。缺乏确凿的证据为公众在这个问题上的分歧提供了出路，著名的天主教徒和评论员对一判决表示怀疑。在这种情况下，陪审团最终认定佩尔有罪。
怀特的团队声明，这些被篡改的文件是黑客攻击的结果，但他们没有提供确凿的证据来支持这一说法。
很难获得确凿的证据。不幸的是，很多审讯都是如此。由法官和陪审团决定谁对谁错，并作出相应的裁决。我希望相信他们通常是对的。可有时候他们搞错了。
有趣的是，西北大学的一项最新研究发现，八分之一的陪审团正在做出错误的决定——判定无罪或无罪释放的时候。
这篇文章的重点并不是说克雷格是否做过。这不是重点。它不是要淡化判断，也不是要质疑法律的真实性。它是为了揭示系统内一直存在的问题，许多研究中存在的问题。
因此，我提出一个问题：如果比特币SV的MetaNet在过去二十年里已存在（假设技术已存在），那么这个发现过程会有什么不同。
Metanet将与当今世界大相径庭。这将是一个无数设备都连接到区块链，自主馈送和提供数据的世界。所有未来的食品交付都在链上进行管理，垂直农场自动生成供应订单。机器人将推动主要的生态系统。这种变化已经发生……想想熄灯工厂。人类的责任正在走向创造、建立和自动化。每天的日常工作很快将成为过去。而大部分的变化与区块链无关。但是，当所有这些设备在链上交互时，您就拥有一个真实系统，每个实体都拥有自己的数据。
<a href="https://coingeek.com/this-is-how-bitcoin-sv-powered-metanet-will-transform-the-internet/">Metanet的关键要点</a>之一是所有有价值的东西都记录在链上。当记录、工作流程和动作以时间戳的精确性在链上不可改变地记录时，您在法庭上会有一套完全不同的诉讼程序。
首先，让我们回答法官问克雷格是否写了比特币白皮书的问题，克雷格和原告同意克雷格是作者。然而，在metanet世界中，克雷格会拥有相关的密钥，并且能够用巨大的数据来证明他这样做了。
但更重要的是，关于文件合法性的问题实际上将不存在。在数据具有直接价值的 metanet经济中，黑客不仅不会因为修改记录而被激励（因为原始记录将始终存于链上），而且即使他们尝试过，原始数据也很容易被召回和使用，并驳回欺诈性文件。
<a href="https://coingeek.com/bitcoin-sv-the-regulation-friendly-bitcoin/">比特币SV正在建立一个诚实的系统</a>，有可追溯性和问责性。无论克雷格是否做过，真相在metanet世界中是一清二楚的。
来自 CCTV 的加密关键帧可以记录个人在特定地点的存在或不存在，以宣判其无罪或定罪。加密的犯罪现场照片可以在平板电脑上拍摄并即刻上传，篡改原始证据几乎是不可能的。这个世界正在我们眼皮底下建立，并且已经有许多提供这种透明度的应用程序。最近有一个名为 Tape Recorder的程序：<a href="https://github.com/dfoderick/tape-recorder">链接</a>——它使用一个有趣的方法来记录脚本证明，提高透明度。
Metanet不仅有助于为争议提供终极真相，而且还可以劝阻黑客和罪犯。问责制确实使人们的行为变得更好。但是，当您选择加密数据时，您的隐私将继续受到保护。所有这些数据都不存在于Facebook的服务器，不在谷歌的服务器，当然也不在苹果的服务器上，而是在分散的区块链上，只有你有解锁你的数据的钥匙。
Metanet世界是一个更美好的世界。比特币SV正在建立这个世界。
伊莱·阿夫拉姆（Eli Afram）

最近，关于伊拉（Ira）与克雷格（Craig）诉讼案的建议，揭示了司法系统中一直存在的关于真相的问题，即许多研究中存在的问题。

比特币使世界变得更美好的能力

-3199

克莱曼起诉怀特）一案的听证会于周一在美国佛罗里达州南区地区法院结束，地方法官布鲁斯·莱因哈特（Bruce Reinhart）判决建议，克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）将在2013年12月31日之前挖的一半比特币，以及怀特在2013年12月31日前的一半知识产权授予克莱曼遗产。
不出所料，法院裁决的结果已发酵出耸人听闻的文章，但请注意，地方法官莱因哈特向地方法院法官（案件指定审判法官）提出的是建议，即使该法官通过了地区法院法官，这不是最终判决。
在问题解决之前，还有很长的路要走，包括可能的审判。
莱因哈特的<a href="https://coingeek.com/ira-kleiman-unable-to-prove-anything-except-dr-craig-wright-is-satoshi/">建议裁决适用于伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）</a>代表戴夫·克莱曼（Dave Kleiman）的遗产提起的诉讼。该案始于2018年，起诉怀特博士，要求获得价值100亿美元的比特币，声称怀特私吞戴夫持有的BTC股份。周一的事件是就本案的发现纠纷进行证据听证会（特别是，怀特是否能够遵守法院命令，要求他拿出所挖的比特币，或者按照他向法庭解释的那样无法这样做）。案件的全部问题要等到其他程序完成才能决定，最终审判定于2020年3月。
怀特博士被要求提供<a href="https://coingeek.com/dr-craig-wright-testifies-he-mined-satoshi-blocks-provides-addresses/">一份公开地址清单</a>，证明他在2013年12月31日之前挖出的比特币，但由于郁金香信托（Tulip trust）的复杂细节，以及要求克莱曼实施的技术解决方案，使所挖比特币要到至少2020年1月才能加入怀特的家庭信托，与这笔挖出比特币的相关信息，至少要到2020年1月才能使用。
地方法官莱因哈特认为怀特的解释不可信。然而，地方法官没有将案件以民事或刑事藐视法庭罪处理。相反，地方法官给出的处罚建议是建立在各种条件中，其中包括怀特和克莱曼的中本聪合作关系而共同开发比特币；比特币的初始阶段，是由怀特博士与克莱曼共同开发。给出的建议是：克莱曼遗产获得怀特在2013年12月31日前开采的比特币的50% 以及怀特50%的知识产权（可能与比特币有关，但这等待法院的书面命令澄清）。
针对法院的裁决，怀特博士的法律顾问对CoinGeek作出了以下答复：
"在地方法官前的听证会要求怀特博士提供资料信息，但当时无法提供。对于法官在这些问题上的裁决，怀特博士并不认可，也不同意地方法官关于其提供所要求信息能力的调查结果的依据。怀特博士还认为，地方法官建议的司法救济非常极端，与发现纠纷不相称。目前案件的进展不是最终判决，怀特博士打算采取措施，捍卫自己的权利并回应伊拉·克莱曼对他提出的指控。”
在接受《Modern Consensus》<a href="https://modernconsensus.com/cryptocurrencies/bitcoin/exclusive-interview-with-craig-wright-just-after-ordered-to-pay-5-billion-in-bitcoin/" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">采访</a>时，怀特博士证实，（如果法院的调查结果在案件经过全面审判、处置和任何必要的上诉之后）他愿意“交出50亿美元的BTC”。
“法官不会就我是不是中本聪进行裁决。只会判断合作关系。因此，当戴夫·克莱曼去世后，合作关系转给了伊拉。”怀特博士告诉记者，并补充说，法院的判决不会影响比特币SV（BSV）”BSV不会受到动摇。但是法官命令我给伊拉不到50万的BTC。让我们看看它对市场有什么帮助。市场不会因此大跌。我也不会。
但是，由于法院裁定伊拉·克莱曼“继承”了50亿美元，他可能不得不在BTC中倾销大约20亿美元来支付遗产税，怀特博士指出：
“每个人都想恨我。这就是结果。如果没人打扰我，我会专心去治理业务，谁也不用担心。有史以来最大的“鲸鱼”不得不倒下，因为必须交税。这不是转移。佛罗里达有遗产税。相信我。这不是我所希望的结果。我拥有很多BTC。戴夫应该拥有32万，我应该有80万，现在是50/50。
当一切结束时，这对BTC来说不是一件好事。”

克莱曼与怀特一案的证据听证会已结束，克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）认为结果非常极端和令人失望。

克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）回应美国联邦地方法官对克莱曼案的裁决

伊拉·克莱曼（IRA KLEIMAN）