在Kleiman诉Wright案开庭第二天，当Dave Kleiman的前同事Patrick Paige作证时，他提出了人们从未见过的证据——有趣的是，在开庭的第二天，Ira Kleiman没有出现在法庭上，这引起了许多人的注意。

这一天开始时延续了第一天的审判，Andreas Antonopoulos接受了原告的询问。Antonopoulos的询问让对于区块链或数字货币一无所知的陪审团，对比特币所有权的运作有了一个基本的了解。Antonopoulos尤其强调“不是你的密钥，不是你的币”这句话。

“这是一种提醒人们的方式，控制他们的资金就是控制他们的密钥，对于BTC，对于密钥的控制完全等同于对你的钱的控制。”他表示。

Antonopoulos接着向观众介绍了私钥、比特币分叉和比特币挖矿的运作原理；然而，在辩方的交叉询问中，律师Andres Rivero质疑Antonopoulos是否真的有资格被视为“专家”，为陪审团提供这方面的基础知识。

“先生，你从未成功挖出过BTC。”Rivero说。

对此，Antonopoulos回答道：“我没有挖出过BTC，没有。”

Antonopoulos既不是训练有素的经济学家，也没有经济学背景。他被原告以每小时750美元的价格聘用，他承认对本案的核心问题一无所知：Craig Wright博士和Dave Kleiman是否是一起挖出110万个比特币的商业伙伴，如果是，这笔巨款的一半是否应该有权被包含进Dave Kleiman的遗产。

从未见过的证据

在Paige作证期间，Wright博士曾写给Paige的一封电子邮件被宣读出来，其中写道：“Dave和我在美国有一个项目，他在那里经营着。我们对我们所做的事情保密……我们在那里经营的公司进行了比特币挖矿。”

据Paige所述，Craig Wright博士告诉他，Dave是比特币的创造者之一。这个新的证据说明了该诉讼中心的核心问题，Wright博士和他的法律团队则认为‘不’——在110万枚比特币被挖出来时，Wright博士和Dave Kleiman并没有商业合作关系。当Paige出庭作证时，他认为Wright博士和他的法律团队的说法与新引入的证据（电子邮件通信）中Wright博士以及Paige的相关信息不一致。

但是什么构成了商业伙伴关系呢？

在原告（Kleiman的法律团队）询问了Patrick Paige之后，被告（Wright的法律团队）交叉询问了Paige。他们的问题围绕着合伙关系意味着什么，这个问题Paige应该很熟悉，因为他是Dave在他们推出的名为“Computer Forensics LLC”的企业中的商业伙伴。

其中所提出的主要论点是，合作伙伴关系是有书面协议的；而当合作伙伴关系被违反时，个人通常会起诉——这也是Paige所经历过的另一个领域，因为在他们还是合伙人时，Kleiman就一个商业方面的问题起诉了Paige。

当日的最后一次取证

当天的最后一次取证是由Gavin Andresen进行的，他是一名软件开发者，曾是Bitcoin Core的首席开发者。原告在他的证词中向Andresen提出的问题主要围绕着Andresen、Wright博士和一些与Wright博士有关的人如Stefan Matthews之间的电子邮件通信。

Andresen曾经看到Wright博士在BTC区块链上签署了只有中本聪才能签署的信息，他回答了原告提出的关于个人创建比特币协议所需的技术能力的许多问题。他还说，“最可能的事情是，Craig拥有第9区块的密钥”，但也有可能是Craig Wright博士过去亲自向Andresen展示的其他证明具有欺诈性。

有趣的是，Andresen和Paige似乎都认为，中本聪是个三个人的团体。然而，尽管是在原告的提示下，Andresen确实表示他相信Dave和Craig一起做了很多重活。

现在作出判断还为时过早

现在判断孰是孰非还为时过早；当Wright博士的律师证明Andreas Antonopoulos缺乏专业知识时，这显然是被告方的胜利。然而，当Paige出庭作证，介绍了新的证据，并表达了他对情况的理解，这使人们对Dave Kleiman在使比特币系统起步时所发挥的作用产生了怀疑。

辩方交叉询问质疑什么是合作伙伴关系以及合作伙伴关系是如何形成的，是在试图抵消Paige的非常有力的证词，而Andresen也通过他的线上作证传达了他认为Wright博士不是一个人作为中本聪的看法，其依据是他过去与Wright博士的电子邮件往来。

CoinGeek的Kurt Wuckert Jr.将会在每天的回顾报道中出镜，该回顾报道将于美国东部时间下午6:30在我们的