这篇文章最初被发表在Craig Wright博士的博客上，经由作者同意后，我们重新发表了这篇文章。

按传统来说，英国是一个开放社会（OS）。在新自由主义的背景下，一个开放的社会包括开放的教育、公开信息的获取与言论自由。开放社会的概念最初由法国哲学家Henri Bergson于1932年提出，后来由Karl Popper进一步对其下定义。描述开放社会的最佳方式是将其与封闭社会进行对比。Bergson指出，一个封闭的社会类似于一种有着固定的法律与宗教体系的封闭的思想，一个不受理性决策过程的影响的社会。正如Popper所指出的，开放社会已经演化超越了部落国家。开放社会反对魔幻的或者部落式的集体主义，也反对个人主义体系中的集体主义，这种社会中的公民面临着个性化的决定与选择。

英国历史上一直有着开放且自由的政府。但是，正如Niblett所指出的，许多自由主义理念都在全球范围内受到了攻击，英国的情况确实也是如此。在第二次世界大战之后，美国和英国都在寻求促进自由主义的价值观，并且也在寻求实施一种贬低集体主义与部落活动的制度。多年以来，两国取得了成功，它们导致了苏联的解体，并且将促进自由的进程作为一个全球目标。英国是在一个全球框架内采取行动的，这个框架确保了“虐待人民与煽动起不稳定状态的政府丧失了统治的主权”。1998年，人们见证了国际刑事法庭的创建，英国首相Tony Blair颁布了一项自由干涉主义的教条，以促进一个日益相互依存且自由的世界，同时各国坚持维护“保护弱势国家的责任”。

英国投票决定退出自1973年以来就是其成员国的欧洲经济共同体。面对日益增长的欧元怀疑论，以及日益严重的内部暴力与党派政治问题，许多英国人联合起来，反对申根区（Schengen Area）开放边界的性质。英国的政治形势类似于美国的政治形势，它是随着党派路线而形成的。分裂的增加导致了“整体主义”的增长与返祖的“对失去的统一部落生活的渴望”的这些强烈倾向。孤立主义政策的推行与贸易协定的拒绝可能会对国家的经济前景产生强烈的负面影响。如果再加上新冠疫情危机所导致的经济低迷，英国在未来十年内的增长将是极为缓慢的，并且进一步陷入孤立无援与政治分裂的局面。

开放社会现有的威胁明显表现在闭关锁国与拒绝自由市场经济上。再加上在当前疫情大流行中加剧的恐惧、不确定性与怀疑（FUD：fear, uncertainty, and doubt），就会导致部落政治边缘政策的令人担忧的状态。媒体与日俱增的控制权和通过少数党派机构集中的传播权导致了社会内部的强烈分化。传统的工人阶级选民已经对工党失去了信心，而保守党的许多支持者也对政府失去了信心。少数派与异教徒群体令人不安地增长着，以及持不容异己观念的人数也在显著增加，危机已经悄然来临，一触即发。

罗马书12章2节提醒我们：“不要效法这个世界，只要借着心智的更新而变化，好叫你们察验何为神的善良、可喜悦的、纯全的旨意。”正如Callinicos所说，当前的排外主义正在创造一系列的社会经济重构，形成一场自由秩序长期生存的潜在危机。当别人不干涉他人的权利时，社会上的人是不会去评判别人的。与此同时，公民不必变得无私。民族主义团体的瓦解很可能与许多社会观念封闭的小国的发展同时发生。在许多方面，党派的分崩离析是会带来问题的，可能导致经济增长的下降与整个社会正义的衰退。英国对自由主义理想与西方基督教社会信仰的日益排斥，是对曾经使大英帝国强盛无比的力量的一种排斥。

英国正处于继续发展自由秩序与经济增长的边缘，以及回归部落化的边缘。当前的十年将是关键的十年。如果英国未能坚持之前定义的自由主义价值观，崩溃成一个部落国家这件事可能会导致其缓慢的衰落，并且可能还会进一步崩溃。这种情况将导致不稳定状况的发生。

Footnotes

[1] Davis, Philip M. 2009. “How the media frames “Open Access””. The Journal of Electronic Publishing 12 (1).
[2] Bergson, Henri. “Les deux sources de la morale et de la religion.” Verbum 26, no. 83 (1933): p-107.
[3] Popper, Karl R. The open society and its enemies. Routledge & Kegan Paul, 1945.
[4] Robin Niblett, “Liberalism in Retreat: The Demise of a Dream,” Foreign Affairs 96, no. 1 (January/February 2017): 17-[ii].
[5] Ibid. p. 18.
[6] Hobolt, Sara, Thomas J. Leeper, and James Tilley. “Divided by the vote: affective polarization in the wake of the Brexit referendum.” British Journal of Political Science (2020).
[7] Popper, 1945. p. 80.
[8] Danziger, James N., Lupo, Lindsey, and Smith, Charles A. Understanding the Political World (13th ed.). Boston: Pearson, 2020.
[9] Ford, Robert, and Goodwin, Matthew. “Britain after Brexit: A nation divided.” Journal of Democracy 28, no. 1 (2017): 17-30.
[10] Callinicos, Alex. “Britain and Europe on the Geopolitical Roller-Coaster.” Competition & Change 21, no. 3 (June 2017): 185–98.
[11] Matthew 7:1.

References:

Bergson, Henri. “Les deux sources de la morale et de la religion.” Verbum 26, no. 83 (1933): p-107.

Callinicos, Alex. “Britain and Europe on the Geopolitical Roller-Coaster.” Competition & Change 21, no. 3 (June 2017): 185–98. https://doi.org/10.1177/1024529417700428.

Danziger, James N., Lupo, Lindsey, and Smith, Charles A. Understanding the Political World (13th ed.). Boston: Pearson, 2020. ISBN: 9780135215418

Davis, Philip M. 2009. “How the media frames “Open Access””. The Journal of Electronic Publishing 12 (1). doi:10.3998/3336451.0012.101

Ford, Robert, and Goodwin, Matthew. “Britain after Brexit: A nation divided.” Journal of Democracy 28, no. 1 (2017): 17-30.

Hobolt, Sara, Thomas J. Leeper, and Tilley, James. “Divided by the vote: affective polarization in the wake of the Brexit referendum.” British Journal of Political Science (2020).

Niblett, Robin. “Liberalism in retreat: the demise of a dream.” Foreign Aff. 96 (2017): 17.

Owen, Erica, and Walter, Stefanie. “Open economy politics and Brexit: insights, puzzles, and ways forward.” Review of international political economy 24, no. 2 (2017): 179-202.

Popper, Karl R. The open society and its enemies. Routledge & Kegan Paul, 1945.