在2018年11月的硬分叉后，我没有立即“转向”比特币SV。在争论的过程中，我也没有为任何一方欢呼过。但是，尽管我更愿意遵循统一的比特币现金链，在那里所有分歧都得到解决，但这个想法最终变得不可能。原因如下。

和许多人一样，我因比特币现金在BTC/BCH分裂后不久又出现一次有争议硬分叉，对其前景感到失望。BCH正难于向非用户公众证明它优于BTC，而另一次分裂只会让情况更加浑浊。

我为一本在线出版物全职工作，该出版物对区块链项目持中立立场。团队中有反对BCH的作家，也有支持者。我个人更倾向BCH，只是因为我更多的业务和媒体联系人支持它，让我更经常地接触到他们的论点。

再就是，我常驻东京，那里的社交环境非常倾向于BCH，BTC/BCH是唯一可以合法交易日元的比特币交易所。在2017年8月分叉后，东京比特币交流会很快冷门了，取而代之的是在另一天举办的东京比特币现金交流会。我也曾在香港作为公司嘉宾参与过几场Bitmain赞助的BCH开发活动，虽然从未有人要求我支持该项目。我参加这些互动仅出于接近和好奇，而这些项目对我来说很有意义。

像克雷格·怀特（Craig Wright）、罗杰·维尔（Roger Ver）、丹尼尔·克拉维兹（Daniel Krawisz）、库皮坎（Kyuupichan）和其他赞成BCH的人也做出了贡献。他们都是我多年来一直感兴趣的人，并且喜欢他们所说的话。

我之所以说“跟随”而不是“支持”，是因为两者是有区别的。

我承认我不是技术人员，因此，我没有足够的编码和开发后端系统的经验，无法对哪些工作有效，哪些可能长期失败做出有效的评估。（其他人也应该承认他们的局限性，但那是另外一回事。）

因此，我们这种类人需要根据其他因素得出结论。我们倾听过去信任的人，观察论据质量，或者退后一步，更广泛地看待影响结果的所有因素，无论是技术性的还是其它因素。这些可能包括性格、支持者以及他们部署的资源。

您仍然会找到我写的追寻BCH起步到2019年初发展的文章。这是必要的，因为这些研究帮助我得出结论，BSV才是“比特币本体”，最能代表我从2012年以来一直感兴趣的那个比特币。

所以，回到让我（和其他人）沮丧的BCH/BSV分裂原因。当时，我们不明白为什么会发生这种事情，因为分歧不像长达数年的区块规模辩论那么明显。是权力攫取，还是一系列自我迷失？不知道从何而出。

BCH的多个协议开发团队一直有点担心，尤其是每六个月安排一次硬分叉。我想，冲突只是时间问题，尽管我没想到它们会这么快显现出来。

最终，分叉还是发生了。比特币ABC团队发布了一个经过修改且风险很大的新协议——通过防止任何其他链与版本和解，确保它“赢得”算力大战，即使它有更多的工作证明。该版本然后正式成为比特币现金，并采取了BCH货币代码。然而，我知道，这并不像“比特币”本身的名字那么大，因为局外人可以认为任何“比特币外加字母”不是“真正的比特币”。无论是BCH还是BSV，传播其信息需要额外和同样的努力。

分叉中最长的链得到名称，这是规则。但是，这不会自动让你所有用户、开发者和投资者永恒的忠诚，他们构成了比特币的“灵魂”，就像名称和历史一样。多数链和最高市值完全有可能代表错误的愿景，这就是事实。还发生了两次。

我注意到许多我关注的有影响力的人都理解BSV，所以我开始进一步研究它。一个致力于将比特币恢复到白皮书愿景的统一协议团队开始显得具有吸引力。

同时，我注意到对BCH的高水平热情正在减弱。开发人员开始争吵，投资者也退缩了。BCH团体的感觉像赢得一场防御性战争，但需要在城市陷入废墟，人们挨饿时炒作爱国主义。遥远“对手”重新季节，在他方继续繁荣。更重要的是，它也开始看起来像对手是正确的。

BCH已经“赢得”了算力大战，但它却没有BSV的成长和上升势头。为什么？BSV拥有营销能力、资源、绝妙创意、专利和有才华的开发人员...和中本聪本人。BCH的领导层异常安静。

然后，就在我对BCH生存能力的怀疑达到顶峰的时候，一个朋友来问我：“你在比特币SV列车上了吗？”我停顿了一秒，肯定的回答道，我想我是的。我认为这是个很好的表达方式，于是当我到回家，就将它注册成为一个推特句柄，开始了新的职业方向。

自那以后，我对2018年末到2019年初的预感都得到了加强，尽管社区收到广告攻击，还收到很多个人信息告诉我我疯了。

比特币中本聪正如其名：这正是原始设计的比特币，而比特币在真实（而不是乌托邦）世界中成功的可能性最大。大型区块不仅仅增加交易量。从媒体工作者的角度来看，报道内容要有趣得多。

所以，BSV一周年快乐，（接下来很快）比特币11岁生日快乐。现在，我该回去工作了。