尽管比特币SV生态系统的领导人声称BSV和BTC“因二者不存在竞争关系故可长期共存”，亦或是尽管其过去曾发表“滚动的冰山（rolling iceberges）”这样的大胆言论，（最近却）突然想要保护BTC HODLer的“毕生积蓄”，由此我断言，从长远来看，BSV和BTC（或BCH）不可能都成功。

[caption id="attachment_449560" align="alignnone" width="936"] 图片来源：MetaNet ICU Slack[/caption]

这三条竞争链中每一条执行的都是相同的SHA-256哈希算法，这使得使用相同硬件的矿工能够根据当前的盈利能力切换（不同的）链。此外，尽管数字货币领域的不同领导人都发表了他们的观点，但从某种意义上说，这些领导人在某种意义上而言都是虚伪的，他们可能会公开谴责（甚至下架）一种挖矿的货币——这样一来就支持起他们声称厌恶的那些网络。

这些情况在中本聪2009年1月3日发布比特币软件时就已经存在了。我不知道中本聪是否能预见到（这种情况），即使用相同哈希算法的多条链会存在很长一段时间，但系统的经济运行方式使得只有一条链可以存活。

[caption id="attachment_449563" align="alignnone" width="936"] 图片来源：Twetch[/caption]

三条链中，由于每条链上微不足道的交易量（是的，包括BSV），领域中的矿工成为了区块补贴和货币价格的奴隶。补贴占（矿工们）可赢得的区块奖励中的绝大部分，因此，当其中一个链的价格飙升时，（可赢得的区块奖励这一点）就迫使矿工转换链，以利用盈利能力（获得更多补贴）。

这就是为什么你会看到币安网（Binance）拥有当前BSV哈希率的25%-30%，尽管他们的交易所甚至不支持该货币。或者，你可能会看到其他BSV和BCH支持者（其中包括MatterPool、SVPool、Mempool、TAAL、Bitcoin.com）挖掘所谓的宠物石、SegWit山寨币。

[caption id="attachment_449567" align="alignnone" width="846"] 图片来源：Coin.Dance[/caption]

三种不同链上的哈希率不是绝对的——它们是相对的。在给定的时间点，哈希率根据市场力量在链上按比例分布。如果其中一条链的价格或交易量上升，矿工们就会毫不犹豫地转向那条链——不管他们的政治立场如何。

例如，如果BSV的价格恰好飙升至BTC价格的10%，这将对市场产生重大影响。矿工必须将他们的ASIC从BTC切换到BSV，以利用突然出现的盈利能力，将这些网络的哈希率降低到相同的量，从而增加区块寿命和费用。

也许这就是BSV成为最畅销的货币之一的原因

https://twitter.com/happy4kappy/status/1366138122623463428

（出现一个）10%的峰值与长期保持成交量会产生的影响不尽相同。一旦发生这种情况（即出现一个10%的峰值），矿工便会切换（至另一个链），留下其他的链直至消亡。Elas Digital的Brendan Lee在Streamanity上做了一个很棒的视频，名为“Chain Death”，讲述了这一过程是如何实现的：

我认为对于BTC来说，Chain Death不是一种可行的方案，因为BTC Core的开发者将通过改变哈希值或困难的算法来将其“硬分叉”出来。这种情况下，引用一个朋友的话来说，如果Core这么做了，“那他们就完蛋了。”

为什么母鹿已然处于狮子的獠牙之间了，却还试图逃跑呢?

BSV必须对BTC和BCH给与一定的制约（吞噬他们的份额），BSV才能进一步扩容。挖矿行业对资本和资源有巨大的需求，当涉及到盈利性时，他们根本无法承担玩弄政治的代价。正如他们现在是补贴的奴隶一样，他们将被迫挖掘具有持续交易量的链。