Granath诉Wright案于周一拉开了第二周庭审的帷幕，随着最后一位专家证人出庭作证，原告Magnus“Hodlonaut”Granath的律师开始进行结案陈词。

庭审的第六天，毕马威会计师事务所于周五全部出炉的专家证词得到了展示。本案的被告Craig Wright博士带来了BDO和CYFOR公司的专家证人，他们在撰写专家报告时对毕马威审查的文件进行了自己的分析。三位专家都对毕马威报告中的不足之处表示关注，其中最重要的是报告中没有提及该公司在分析文件时使用的有关测试环境的任何细节。

因此，BDO和CYFOR无法复证毕马威在其分析中所采取的步骤，而他们所进行的分析产生了令人惊讶的结果——与毕马威给出的结果相冲突。例如，一份被上传至SSRN的比特币白皮书副本被毕马威报告称包含异常内容。但是毕马威为他们所分析的文档列出的校验和与目前从SSRN下载的文档的校验和不同。代表Wright博士的Schjodt公司的Halvor Manshaus周五向毕马威的专家施压，但他们并没有解释其中的差异。

第一批BDO证人Thomas Dahl也表示，毕马威认为这些文件受到了篡改的结论过于有说服力，人们在以这种方式分析文件时，关注无罪和有罪都很重要。他表示，毕马威的重点在于压倒性地发现了文件被篡改的迹象。

他还告诫说，大家不要从2008年甚至更早的文档中形成对元数据的看法，本案中的许多文件就是如此：监管链和证据链在这里就像其他证据一样都是很重要的。文件可能从一台机器被传输至另一台机器，从一个操作系统被传输至另一个操作系统，被任何数量的人士有意或无意地修改，并在不经意间受到其他程序的影响，如防病毒软件。

这份证词与毕马威周五出具的证词混合在了一起，人们很难揣摩法院将会如何看待这些证词。除了称这些文件受到了篡改，毕马威并没有就谁可能做了所谓的篡改以及是出于什么原因作出任何结论，而我们从本案和以前涉及Wright博士的案件中知道，有大量文件与Wright博士作为中本聪的历史相关，这些文件并非全部由他制作，也并非全部都是真实的。他们说在这些案件中提交的数百万页证据中，有一些文件受到了篡改，这并不是什么新闻。再加上法院在庭审过程中发觉了毕马威报告中存在出入，很难判断报告的价值分量到底有多大——特别是考虑到Wright博士上周的证人名单。

随着最后一位专家的作证，审判进入最后阶段：结案陈词。Granath的律师们首先发言。Granath的首席律师Ørjan Salvesen Haukaas讲述了他所认为的案情。Wright博士正在将法律系统作为可以证明自己是中本聪的一种方式。

Haukaas表示：“法院将要做出决定的问题不是【Craig Wright】是否是中本聪。法院需要判决的是他是否有权从Granath那里获得赔偿。”

他说，Wright博士一直坚持在很大程度上依靠证人来证明自己，这些证人可以证明在比特币系统被推出前的几年里他在做些什么。他仔细研究了法院上周听取的每一位证人的证词——比如Stefan Matthews这样的人，Haukas说他投资于Wright博士的中本聪身份，既是出于经济上的考虑，也是出于个人自豪感；比如Max Lynam的表弟，他作证说，应Wright博士的要求，他和他父亲从2008年开始挖出最早的比特币：Haukaas批评Lynam错误地认为Wright博士不仅发明了比特币，还发明了区块链。

据Haukaas称，这些证人都不应该受到法院的重视。相反，他说关键证人的缺席——例如备受争议的Gavin Andresen——应该被视为Wright博士案情的危险信号。

Granath的律师将在周三继续发表他们的结案陈词，这将是Granath诉Wright案的最后一天。由于日程安排冲突，这周二不开庭。

请于CoinGeek的YouTube频道上观看Granath诉Wright案中本聪挪威审判新闻报道直播回顾。