当比特币系统达到全球化的规模时，它的经济会发生什么变化？工作量证明是能源的高效还是低效利用方式？为什么Adam Back是比特币白皮书中唯一被引用名字的人？比特币创造者Craig S. Wright博士和Fabriik的Ryan X. Charles在最新一期的“《比特币理论》——白皮书”中回答了所有这些问题以及更多的问题。

https://twitter.com/theoryofbitcoin/status/1330998554085605376?s=20

是的……关于Adam Back

由于谈话的大部分内容，都涉及比特币用于处理交易的工作量证明系统，因此本集中的许多话题是在先前讨论过的话题基础上进行了延伸——尤其是在上周的节目中讨论过的话题，如果你还没有观看它的话可以回顾一下。

“……我们将需要一个类似于Adam Back的HashCash的工作量证明系统，而不是报纸或Usenet（译者注：某种信息分发网络）上的帖子。”

Charles问，为什么白皮书中特别提到了Adam Back的工作，而这个领域历史中的其他人物都没有被提及。答案其实很简单——Back（他目前是BTC Core的支持者Blockstream的负责人，同时也是Wright博士和比特币BSV的激烈抨击者）是这些年来Wright联系之前的研究人员时，唯一一个做出回应的人，尽管Back有点怀疑像比特币这样的事物是否真的行得通。

Adam Back在1997年提出了Hashcash，并在2002年发表了一篇关于它的论文。尽管名称如此，但它并不是一种加密货币，而是一种打击互联网上垃圾流量的方式。Wright博士解释说，它在比特币中的实施与原来的完全不同。他说，Hashcash要求每个用户生成自己的工作量证明。Wright博士将比特币描述为一个系统，在这个系统中，通过将这些工作交给“矿工”（处理器），由处理器来处理工作，而用户则“购买”这些工作。

工作量证明常常因“效率低下”和 “浪费能源”而受到批评，因为大多数用于寻找区块的耗能的处理器并没有产生任何东西（同时只有其中一个能找到区块并获得手续费/区块奖励）。

但等等——这都是非常主观的。如果只有一台机器处理了所有的区块，比特币系统就无法正常运行，所以那些其他机器实际上是有所贡献的。而且正如Charles所指出的那样，处理/挖矿也展示着“严肃性证明”（上周讨论过的一个话题）。处理商对其运行所做出的投资代表了他们的可信度和对正确（合法）执行任务的投入。

作为工作量证明的孔雀尾巴

在追求一个目标上花费的时间和精力是“浪费”还是“有价值”也是主观的，这取决于您对该目标的重视程度。我们可能有数十亿个例子可以引用，但Wright博士更喜欢关于孔雀尾巴的例子：它的尾巴在运动和生存意义上是低效的，实际上对它本身不利——但它也很漂亮，有助于吸引配偶（从而使该物种得以延续），并向其他人“证明 ”这只鸟是如此的阳刚，尽管有这种障碍，它仍然可以生存。

“如果孔雀的尾巴较小，它们的效率会更高。但它们就不是孔雀了，而是火鸡。”

这就引发了一场讨论，一旦比特币在未来大规模发展，处理商将如何协调和分配它们的能源使用情况。随着交易数量的增加，处理商发现自己要做的事情远不止是通过哈希算法来查找区块，这实际上改变了比特币的经济（在处理商和能源供应商方面，而不是比特币的激励机制本身）。

这也（可能不可避免地）导致了与POW的主要“竞争对手”权益证明（或POS）的比较。Wright博士说，与POW不同的是，POS并不表明谁在网络中进行了投资，因此降低了网络对其善意的信任。如果现有的强者行为不当，也很难将其赶走，而且POS减少了新的竞争者进入挖矿行业的机会。这是一个非入门者难以理解的话题，事实上，即使对大多数资深的比特币玩家来说，也需要像Wright博士这样的人来解释才能明白。

对话还涉及经济学中的人类行为和伦理学，以及这方面的事情是如何经常被忽视的——为了证明这一点，Wright博士再次推翻了George Akerlof的经典 “柠檬市场 ”理论。

请观看最新一集，了解更多关于这一切的内容，为什么BTC Core团队的开发者类似于Orwell《动物农场》中的猪，以及在未来的某个时刻，Blockstream和其他中本聪的反对者可能会有什么后果。《比特币理论》既有趣味性，又有教育意义，而且一如既往，保证您看完后会获得比以前更深刻的关于比特币及其领域的理解。

要观看《比特币理论》的前几集，请在