Wright诉McCormack案的审判于周三下午结束，双方都向Chamberlain法官提交了结案陈词，Chamberlain现在将决定是否接受Craig Wright博士的主张，即他的名誉已经或是可能因博主Peter McCormack所发布的推文而受到严重损害。

王室法律顾问Catrin Evans为McCormack作了结案陈述。她告诉法官必须裁定两个问题：Peter McCormack的推文是否对Wright博士的声誉已经造成或可能造成了严重损害，如果造成了损害，Wright博士是否有权获得任何补偿。

被告方的理由是，Wright博士对McCormack已经发布的内容提出的15条控告中，没有任何一条内容会给Wright博士带来严重伤害。王室法律顾问Catrin Evans接着周一庭审结束之前谈到的地方对Wright博士继续进行盘问，被告方结案陈词的重点不在于McCormack的推特，而在于Wright博士的可信度。

王室法律顾问Catrin Evans指控Wright博士试图通过声称自己是由于McCormack的推文才被取消参加会议这一做法来“蒙蔽法庭”。据被告方称，在他们拿出证据表明他从未被邀请参加该会议或表明他因其提交的与会材料缺乏价值才被取消邀请参加会议后，Wright博士才摈弃了这一论点。

法官质疑Wright博士的可信度与法庭上所提出的问题关联性——即McCormack的推文是否造成或是可能造成了Wright博士名誉严重受损。Evans回应时表示，被告方的理由是Wright博士对McCormack的指控并不真实，他们试图建立一种行为模式，以此动摇Wright博士对于自己名誉严重受损的说法。

这包括后来添加的其中一名会议组织者的证词，Wright博士说自己曾被拒绝参加该会议，此人也是法国国立工艺学院（CNAM）的管理人员，Wright博士是该法国大学的博士生。根据该证人的书面声明，她从未听闻过Wright博士，也从未曾与他交流过，而且与Wright博士的证词相反的是，她在发布会议通告时从未使用过与她所在大学相关的证件。

然而，这一点在当天晚些时候被王室法律顾问Adam Wolanski驳斥了，他为Wright博士作了大部分结案陈词。Wolanski出示了一封证人发给Wright博士的电子邮件，通知他提交会议文件的最后期限已经延长。法官表示，这封邮件看起来像是群发的，但关键是，Wolanski还指出，证人使用了她大学证件上的名称来称呼她自己，这不得不让人怀疑她的陈述的准确性。

双方还假设Wright博士名誉严重受损的论点得以立足，就法院应该（或不应该）判给Wright博士名誉损害赔偿金进行了辩论。Evans认为，在本案中，根据她所说的Wright博士试图在上述会议的事情上进行欺诈的这一情况，不判给Wright博士赔偿金或者象征性地判给他一些赔偿金是合适的。

另一方面，Wolanski为Wright博士争辩说，他有权获得赔偿金：

• 为维护Wright博士的名誉而进行一般损害赔偿；
• 为安抚Wright博士而进行的精神赔偿；
• 审判时被告对Wright博士的审查方式加重了对Wright博士造成的损害。Wright博士在周一的取证环节结束时说，大家在证人席上查看他的私人电子邮件是一种“可怕的”经历，其中包括负面的专业反馈还有一些其他邮件。

现在，该由法官来宣布判决结果了。CoinGeek将及时报道该案件的所有最新进展。