?list=PLTpDsXEwfAQqeKnLhhKMq4blGCqX_ecoY" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">Kleiman诉Wright）的陪审团最近做出了判决结果，他们驳回了Ira的指控，并且支持了Wright自称是比特币系统创世的背后绝无仅有之人的说法。

在Kleiman诉Wright案中，COPA最初力图将美国的法官对Wright行为的审前意见引入到英国的诉讼程序之中。具体来说，尽管英国的先例中禁止采用法院在诉讼程序中针对不同的当事人所作的决定与裁决，无论这些裁决是在美国法院还是在英国法院作出的，COPA表示其将“依据这些法官所作出的一些裁决”。

Wright的律师对COPA试图引入这些裁决的非法行为提出质疑，COPA最终在11月下旬提交的重新修订诉状中删除了这一措辞——就在可采性问题听证会举行的前一周。由于司法的进程十分缓慢，HHJ Paul Matthews被迫在本周发布的裁决中承认这一争议目前尚无定论。

COPA还试图将Kleiman诉Wright案中取证阶段所产生的文件引入到英国的诉讼程序之中，Wright的律师也提出了质疑。在这方面，Matthews选择了不做干预，他指出，这个刚刚开始的英国的诉讼程序还没有进入到案例管理会议阶段，因此“这些事情最好还是留给初审法官吧。”

Matthews的裁决公布之后，COPA的官方Twitter账号便火速发布了一条推文，声称自己“赢得了对Craig的第一次听证会”。考虑到Matthews裁定的局限性，这就类似于在赛前拳击手的名字被向观众介绍之后，他便直接宣称自己打赢对手了。钟声还没有敲响，战争还没有开始，鲜血、汗水以及/或眼泪尚未淌下。

鉴于Wright的律师现在有了确凿的理由来要求COPA支付Wright在使COPA放弃引入Kleiman诉Wright案中的法官审前意见时所产生的法律费用，这种得意洋洋的胜利宣告似乎显得更加格格不入了。

COPA在Crypto Twitter™这个帐号上对于审理此案的迫不及待——一群比特币最大化主义者，其中包括Jack Dorsey的Square，Michael Saylor的MicroStrategy，Blockstream以及Coinbase、Kraken等交易所的BTC Core的开发者，反映出他们内部意识到其法律论据是站不住脚的，也反映出他们日益强烈地渴望打破公众日益认可的Wright就是比特币系统唯一发明者的说法。

本月，从路透社（Reuters）到英国广播公司（BBC）等的知名主流媒体都在大肆宣扬Wright在Kleiman诉Wright案中成功地捍卫住了自己就是“中本聪”的说法，公众对此案的高度重视也将BSV带到了聚光灯下，BSV是唯一支持比特币白皮书中所描述的“点对点电子现金系统”愿景的技术。

具有讽刺意味的是，就在COPA宣称自己获胜之际，Law360的记者Carolina Bolado发布了她对Kleiman诉Wright案中一名陪审团成员的采访概要，采访内容涉及该起诉讼的审议情况。陪审员表示Wright臭名昭著的易怒行为是他患有自闭症谱系障碍带来的结果——但这并不能让陪审团相信Kleiman的说法，他还补充说，他们是严格依照所提供的证据来作出判决的。

该陪审员进一步指出，Kleiman诉Wright案的陪审团没有发现“确凿证据”来支持Kleiman阵营的指控，即Wright伪造了原告所提交的那些文件。鉴于这些文件正是COPA在英国提起诉讼的依据，人们就理解了COPA为什么会对未来的法律道路感到惴惴不安。

还有一个事实是，Wright已经在英国法院打赢了一场有关比特币版权的官司。还有一个棘手之处是，COPA所有的尝试只停留在举反证的层面上：Wright不是中本聪，而没有提供关于中本聪的身份另有他人的证据。最后，Wright有足够的证据来支撑他对版权的主张，他的律师相信正义将屡战屡胜。

极力反对Wright博士的BTC最大化主义者阵营迫切地需要比特币这个品牌名称，因为他们的技术是一塌糊涂的。BSV则不需要冠以比特币之名就能成功，它突飞猛进地成为市场上最卓越的区块链技术。

COPA的成员与BTC的命运紧密联系在一起，就像不游泳的人永远与煤渣块组成的土地紧密相连那样。随着BTC的价值缩水，Dorsey、Saylor、Coinbase的Armstrong等人的财富也随之缩水。BSV是一把对准BTC心脏的匕首，BTC的最大化主义者就像走投无路的动物一样，他们会做任何必要之事来将这种威胁扼杀在摇篮里。讽刺的是，在指责Wright是骗子的同时，COPA却认为公开地欺骗大众是公平合理的。