上个月，英国高等法院裁定，博主Peter McCormack因在一系列推文中称Craig Wright博士自称中本聪是在欺骗大众而负有诽谤方面的责任。几天后，Wright博士将前往挪威，在另一条战线上打响同样的战役：这一次是针对推特用户Hodlonaut——真名Marcus Granath——他已经开始了一场类似的诋毁Wright的运动。

鉴于Wright博士在英国法庭上取得的成功，McCormack案的审判结果能告诉我们本月的Granath审判将如何进行？

Wright在与McCormack的案件中取得胜利对于Granath来说并不是一个好兆头

尽管9月12日在挪威审理的案件和现在已经解决的McCormack诉讼案之间有着重要的区别，但首先应该说的是，Wright博士在英国法庭上成功地完整描述了他的整个案件情况，其内容是关于几乎与Granath所发推文内容相同的推文。在该案中，法院同意，Wright博士诉讼中包括的Peter McCormack的所有发布内容在法律上都是具备诽谤意义的，它们对Wright博士的名誉造成了严重损害，而McCormack未能发表任何可能挽救自己的辩护言论。

除了上述区别，McCormack的诉讼案对Granath来说将是一个危险信号，因为他准备在9月12日接受审判。McCormack诉讼案中的法官认为将Wright的损害赔偿减少到1英镑不会给Hodlonaut带来任何慰藉：这一缩减是在Wright博士起诉McCormack的实际案件中得到有利于他的裁决之后发生的，而且这是基于Wright曾一度依赖的证据后来被证明是不真实的（尽管在案件审判之前，Wright放弃了这些证据）。

这并不重要。如果有什么质疑的话，那就是赔偿损失从来都不是Wright博士一系列未决诉讼的重点，而他在挪威对Granath提出的索赔要求就是答案：Wright要求10万挪威克朗（约8500英镑）的损害赔偿，而不是专注于在面对针对他的有攻击性的骚扰活动时维护Wright的名誉。在其于英国起诉McCormack的案件中，Wright同样将他的意见集中在获得一项防止该博主重复其诽谤性言论的命令上——这是一项仍有待做出的决定。

对Wright来说，这不是钱的问题，正如他对比特币白皮书成功的版权声明与金钱无关一样：这关乎他的声誉以及对他自己遗产的保护。

Granath的审判会有什么不同吗？

然而，尽管法院在实质上关注的是相同的问题——称Wright为骗子的推文是否具有诽谤性——但诉讼将采取截然不同的方法来获得答案。一方面是由于Granath和McCormack诉讼案独特的历审程序，另一部分是由于英格兰和挪威诽谤法的不同。

首先，挪威的诉讼是由Granath发起的，Wright博士是被告。Granath前往奥斯陆法院寻求一项声明，即他针对Wright博士发出的推文并不是诽谤性的，进而试图避免在英国法院与Wright见面（鉴于McCormack案的审判结果，这是一个明智的选择），依据欧盟的法律，该法律阻止欧洲法院接受对已经在其他地方接受相同程序的案件的司法权。不过Granath的这一尝试失败了，Granath现在必须在英格兰和挪威两个地点都接受Wright博士对于诽谤的指控。

McCormack审判前不同寻常的准备工作也将解释案件在陈述证据的方式上有重大差异。在审判前，McCormack宣布，他将无法为Wright博士的案件辩护，因为他的资助方——四面楚歌的Tether——撤回了他们对McCormack的财政支持。撤回财政支持的时机值得注意，因为它发生在证据披露之后不久，当时双方交换了他们在案件中的证据，包括“数量惊人”的证据，证明Wright博士是比特币系统的发明者。当McCormack最终在最后一刻恢复辩护时，他已经完全放弃了他的“真相”辩护（他的推文是真实的，是具有诽谤意义的）。

即将在挪威进行的审判将会大不相同。同样，挪威的诽谤法规定，Granath陈述的真相——Wright博士是个骗子——的真实性将成为法庭最终判决的关键因素。但更重要的是，与McCormack不同，Granath似乎并不担心在一个无望的案件上浪费钱：就在上周，这位推特用户透露，他收到了47BTC的匿名付款，这是一次捐款行为（约合100万美元）——再加上已经为Granath的法律辩护捐款的2000多名捐赠者，更不用说他的应税所得了。与McCormack不同，试图让法庭相信Craig Wright博士事实上是一个骗子的法律费用是Granath能够负担得起的，因为没有一个实体为此买单。

然而，根据管理挪威诽谤索赔的制度(《侵权行为法》第3-6A条 )，Granath仅仅证明他的一项陈述是真实的，但这并不能解决这个案件中的问题。即使Granath能以某种方式证明某一陈述是真实的，法院在判定该陈述是否违法时，也会考虑其他因素，如陈述的方式或陈述人的性质。

在本周早些时候提交的文件中，Wright博士的律师仔细分析了Granath在推特疯狂发帖的几个因素，以支持他们的论点，即Granath的声明是非法的。他们强调了这样一个事实，Granath的许多推文都是用非常偏个人化的语言表达的；例如，称Wright博士为“精神病患者”——鉴于Wright博士公开承认自己患有阿斯伯格综合症，这是对Wright做出的特别令人反感的描述。文件还指出（与McCormack不同），Granath从一个匿名的推特账户开始了他的反Wright运动。换句话说，Granath不能声称他的推特言论是在进行一种新闻方面的工作或是出于公开辩论的精神而发表出来的：在这方面，他对Wright博士作为公众人物的声誉的攻击是完全不对等的。

这些文件还包含另一个及时的观点：Granath通过他的圣火接力赛项目与Wright的直接商业竞争对手建立了联系。该项目由Granath发起，目的是为了展示BTC闪电网络的成功，该网络让拥有BTC和其他资产的用户能够在BTC的第二层进行“快速而费用低廉”的支付。鉴于Wright发明了提供即开即用功能的比特币系统，Wright自然就成为了Granath及其附属公司的目标，因为对他们来说，他的成功是一种生存威胁。

对Wright博士来说，出于商业动机的攻击已经成为生活中的常事。事实上，最近一则爆炸性新闻披露，负责去年针对Wright博士的涉及价值数十亿美元的比特币诉讼案的律师事务所Roche Freedman可能已经提起了诉讼，该事务所提起诉讼可能是其战略的一部分，其目的是为了击败竞争对手的数字资产公司，支持像Ava Labs这样的公司。Ava Labs是一家区块链公司，它与该公司有着密切的商业关系。Ava Labs本身是由Emin Gün Sirer创建的，爆料指控他因为Wright博士的中本聪这一身份而对他有私人恩怨。

判决结果如何？

Wright在Wright诉McCormack一案中大获全胜，这在一定程度上被人们对于他所获得的损害赔偿进行的议论所掩盖，但事实是：英国法院同意Wright博士的观点，认为Peter McCormack的推文——称Wright是骗子——在法律上是具有诽谤性的，这在事实上对Wright博士的名誉造成了严重伤害。人们对于即将到来的Granath案审判将进行的任何分析——至少涉及McCormack案的范围内——都必须从这点开始。

然而，根据挪威法律，Granath的推文是否违法的问题会更加复杂。是的，各方将有机会就Granath的陈述的真实性进行辩论，但法院也将关注这些陈述的背景由来。一个完全匿名的人决定对另一个人发起尖刻的人身攻击，同时鼓励其他人也这样做，这样的行为能剥夺一个人的隐私权吗？Granath对Wright博士的攻击还不止这些吗，还有其他原因吗，就像去年Roche Freedman涉及十亿美元的诉讼案那样？

最终，9月12日将标志着一场比McCormack案更加综合性的诽谤案审判的开始。Wright博士直言不讳地表达了他对于该案件开始审判的渴望，他似乎已经准备好在这样的条件下来面对Granath。他的对手也准备好了吗？

CoinGeek将在奥斯陆对于从9月12日开始的为期7天的庭审进行报道。