挪威Granath诉Wright案的当事人已向奥斯陆法院提交了结辩陈词，这将影响9月12日中本聪和他最臭名昭著的批评者之一之间的审判将如何进行，案件将如何逐渐明朗起来。

这些文件列出了Craig Wright博士对这名推特用户的指控，Wright博士称这名用户在2019年发表了一系列对其恶意诽谤的推文。Wright博士的律师抨击Granath使用化名的Twitter账号发起了一场针对Wright博士的骚扰活动，Granath称Wright博士是诈骗犯、是诡计多端的人，并煽动其他人也这样做。他们还指出，Granath在没有任何事实证据的情况下进行了此次诽谤攻击。

文件中写道：“Craig Wright对与他的化名中本聪有关的事实辩论和声明持开放态度。然而，这起案件涉及在推特上匿名向8800人发送骚扰信息的事件，随后这些人关注了@Hodlonaut，而@Hodlonaut直接呼吁关注者继续进行人身攻击。”

律师们特别提到了Granath诽谤言论的措辞很残忍，例如他称Wright博士是“精神病患者”。众所周知Wright博士患有自闭症，因此这些话可能对他造成很严重的打击，这在他所有法律诉讼中都很常见，这样的言论会影响Wright博士的生活以及被人看待的方式。Granath利用Wright博士的病情作为他对Wright博士进行网暴的燃料，进一步鼓励其他人加入进来。

Wright博士的律师还请法院注意Granath此次诽谤攻击背后可能存在的动机：他支持BTC及其闪电网络，这两者是Wright博士的BSV的直接竞争对手。针对BSV的斗争是有据可查的，目前它是英国竞争法庭一宗史无前例的集体诉讼的对象，而像Granath这样的连续骚扰者在这场斗争中发挥了关键作用。在Granath的“hodlonaut”账户因攻击Wright博士而受到关注之前，它因“Lightning Torch”项目而闻名，该项目是为了吸引人们关注闪电网络的社交媒体活动，该网络声称其可以在BTC网络的第二层实现快速、廉价的交易。另一方面，（目前以BSV的形式呈现的）比特币系统的设计初衷就是要实现这一点，这也使它对Granath最喜欢的项目构成了生存威胁。

这些因素以及其他因素表明，Granath的推文是具有诽谤性质的。然而，Wright博士要想胜诉，还必须证明它们是非法的。根据挪威法律，这是根据“平衡行为”确定的，即权衡对言论施加对象的考虑以及对诽谤者言论自由权的考虑。为此，Wright博士的律师提出了上述相同的观点，已证明Granath的声明是非法的。此外，他们认为这种说法是疏忽造成的——这是挪威法律的要求，也是Wright博士在挪威的诽谤案与在英国的诽谤案之间的关键区别。也许最重要的是，Granath在发表声明时并没有向其拥护者中的数千名推特用户提供任何证据，这一点在文件中反复出现。

结辩陈词还透露了一些Wright博士将在审判中依赖的证人：其中包括澳大利亚皇家空军的中校Donald Lynam；Wright博士信任的编辑了白皮书预发布版本的叔叔，他也是比特币系统最早的节点的负责人，以及Wright博士的老同事Stefan Matthews，他公开表示Wright博士在2008年白皮书发布前的很久之前就给了他一份白皮书的初稿。

至于赔偿，Wright博士的律师让法院自行决定赔偿金额，但根据类似的案件，他们建议赔偿10万挪威克朗（约8500英镑）。

我们是如何走到这一步的

对于Granath来说，8500英镑只是对Wright博士进行的持续至今的网暴的一小部分代价。但对Wright来说，这个案件从来都不是钱上面的问题：事实上，在Wright博士最初给Granath的信中，他要求推特上发布诽谤信息的人撤回这些言论，而Wright方没有提出任何赔偿要求——这导致Granath首先在挪威提起诉讼。

收到信后，Granath的反应是匆忙在挪威开始分别诉讼，希望法院宣布他的推文并不是非法的。这是有策略的：根据欧盟的《卢加诺公约》，如果在两个具有基本相同诉讼事由的司法管辖区提出相同的诉讼请求，则后一级法院必须拒绝有利于前一级法院的司法权。这是为了避免欧盟内部可能对同一问题做出不可调和的判断。Granath试图利用公约来避免在英国法庭上与Wright博士对峙——这是一个有先见之明的举动，因为同一家法院刚刚在Wright博士对另一位批评者Peter McCormack的诽谤案中做出了有利于Wright博士的裁决。

Granath的策略最初奏效了。他成功地申请英国高等法院驳回Wright博士在英国的诉讼，支持他在奥斯陆的诉讼。然而，在2021年初，英国上诉法院在一项对英国法律具有里程碑意义的判决中推翻了高等法院的决定。大法官Moylan表示，高等法院错误地将重点放在诉讼的共同目的上，《卢加诺公约》希望避免不可调和的判决，这就要求法院将重点放在诉讼的起因是否基本相似上。由于挪威的诉讼是根据该国的一般损害赔偿法提起的，这与英国的具体诽谤诉讼不同，该法律要求原告证明过失行为才能胜诉，因此两起诉讼的问题在根本上是不同的。

因此，Granath现在面临着两起诉讼：一起是在英国（将于2023年进入审判程序），另一起是在挪威。

由于历审程序的特殊性，严格来说Wright博士是被告。因此，Wright诉讼的主要部分是对Granath的诉讼作出回应，Granath要求对他的推文进行宣告性判决，认为他的推文不违法，他不欠Wright博士任何损害赔偿。以下是Granath在奥斯陆申请法院判决时提出的主张：

1. Granath被判无罪，不支付Wright博士提出的损害赔偿要求

2. Granath关于Wright博士不是中本聪的陈述并不违法

3. Wright博士支付Granath的诉讼费

基于上述内容，Wright博士将于9月出庭，并提出四项主张：

1. Granath的核心主张——他指出Wright博士不是中本聪的陈述并非不合法——需要被驳回

2. Wright博士被判无罪

3. Granath向Wright博士支付非经济损失赔偿金

4. Granath必须支付Wright博士的法律费用

CoinGeek将于9月12日开始在奥斯陆现场对为期7天的审判进行报道。