在CoinGeek苏黎世大会上，金融密码学家Ian Grigg和其他嘉宾一起讨论了比特币SV在会计方面所具备的能力。在小组讨论之后，很明显，总体上BSV区块链可以提高会计效率。

Grigg表示：

（……）如果我丢失了我的记录，而你是唯一有记录的人，你现在就可以与我对抗，你可以改变它，所以你需要第三方来盖章并保存记录……但是后来区块链出现了，比特币出现了，它实际上是一个三式记账系统。”

迄今为止，一切顺利。

但Grigg也表示，可以使用央行作为代替比特币系统的第三方：

三式记账本身不需要区块链。我们只需要一个诚实的核心参与者，一个值得信赖的第三方（……）。有很多值得信任的参与者。例如，如果我们是一系列银行，我们想做三式记账，我们可以很高兴地将中央银行作为可信的第三方，因为我们必须信任中央银行，我们别无选择。

这很有趣。Grigg的例子甚至超越了“银行集合”的场景。这基本上可以归结为是否信任央行的问题。

我们将来要用什么样的货币？自由市场中的货币，还是CBDC？

关于会计，从长远来看，似乎也会出现同样的问题：未来在三式记账法中使用的可信赖的第三方是谁？是比特币系统还是央行？

MetaNet ICU的Joel Dalais和我有机会与Craig Wright博士讨论比特币系统和三式记账法。

我向Wright博士提出了一个关于中央银行的三式记账法的问题：

Wright博士表示：“央行没有稳健性，这就是全部的问题所在。1991年，时间链的概念首次出现，它反映了PCI的概念（……）。你得考虑到最低部分的水平。所以，如果中央银行最薄弱的部分受到影响，所有人都会受到影响。”

因此，央行是一个攻击媒介。但比特币系统也是。但是这两个中哪一个更难受到攻击呢？不确定。比特币系统很难受到攻击，但各国央行也很难受到攻击。

Wright博士认为：“这需要一个分布式的竞争系统。”

一个分布式竞争系统。我们可以这样解释：

• 比特币是一个分布式系统
• 并且还是一个竞争系统，
• 央行同样也是一个竞争系统（央行对其他央行？）,
• 但是一家中央银行并不是一个分布式系统（因为每个中央银行都被视为一个单一的实体）？

正如Grigg所说，无论如何，银行必须信任央行。但是为什么会这样呢？

因为现在，银行以中央银行的货币为基础进行交易。不过，银行可以根据任何资金进行交易。请您回想一下基于黄金和谷物进行交易的银行——银行业的历史。