佛罗里达州南部地区法院驳回了伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）提出的制裁诉求，该诉求主要针对克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）在“克莱曼（Kleiman）诉怀特（Wright）”案件当中的行为。如果该请求获准，则将会如克莱曼所愿，法院会作出缺席判决并结束诉讼。

这是克莱曼与怀特双方在法庭调查阶段，就各种细节与事件所进行的一连串程序争议的最新发展。法院最新颁布的命令驳回了克莱曼的请求，意味着实际审判可能于2020年8月31日如期开始（已从原定的七月初开始审判有所推迟）。

在美国地方法官贝思·布鲁姆（Beth Bloom）所签署的命令当中，结论部分提到：

在审查记录并仔细考虑双方各自的简述后，本院不认为原告履行了举证责任，通过剔除被告所具状书以及本案作缺席制裁，使本案不会交由陪审团裁断。

上述命令指出，克莱曼及其法律团队就本案当中截至目前所提出的部分证供与证据“表述的多个问题令人不安”，并且“当然理解原告的不满情绪。”

“但是，抛开这些不满与困惑不谈，就本案提出的证据、不同证据的作用与重要性、被告的意图、各位证人的可信度等而言，在事实层面具有重大争议。”布鲁姆（Bloom）补充，所有这些均表明，应由陪审团对于证据进行权衡，继而作出最终裁定。

上述命令指出，克莱曼指控怀特的行为已构成伪证罪并伪造证据一说是“极端”且“严重”的。布鲁姆还提到，怀特博士已经指出原告对于各种事件和权利主张的描绘存在多处“缺漏”。有鉴于此，对法官而言，现阶段不适合作出准予制裁的决定。

“原告在本案过程中一直对于被告的行为颇有抱怨，但原告并未（尤其是在提出异议之后）提交令人信服的明确证据，证明被告编织‘不和情理诡计’ 来欺骗法院。”

本来，布鲁姆法官还可能会批准克莱曼提出的“较轻制裁”请求，即：在审判期间，将克莱曼感到不满之事正式认定为事实。其中最令人瞩目的是，怀特博士被指称未能出示其在相关时期所持有的比特币资产的详细清单。但布鲁姆表示怀特在那之后已出示详细清单，因此也驳回了上述请求。

虽然该“较轻制裁”请求不会导致此案立即终结，但其决定可能会对即将开展的审判工作带来相当大的影响。但现在克莱曼与怀特将以相对平衡的姿态进入到审判工作的下一阶段，这想必不是原告所乐见的。

6月1日，怀特博士及其团队针对伊拉的请求提出异议，声称原告提出的请求企图剥夺怀特博士在陪审团面前作证的权利，阻止其发声，继而损害其作为比特币创始人的可信性。不管该案最终结果如何，这些攻击（一旦被确定为法律事实）将对数字资产领域产生更深层次的影响，也会被人用来损害更广泛的比特币BSV行业，因为攻击者的意图是要向公众证明，只有他们才能够代表真正原始的比特币。

另外，布鲁姆法官还指出，怀特博士承认自己确诊患有自闭症谱系障碍。因此法院认为，在评估怀特博士作出各项回应以及其对某些事件的回忆时，须考虑这一情况。

https://twitter.com/sgbett_614/status/1275924185068560385

案件的内容与核心所在

本案争议点在于早期比特币挖矿活动的比特币所有权，以及怀特博士所拥有的知识产权与研究内容。

怀特博士坚称自己现为上述资产唯一所有人。戴夫·克莱曼（Dave Kleiman）的兄弟伊拉（Ira）（克莱曼家族代表人）则主张应获得怀特与戴夫·克莱曼共同资产的一半。戴夫于2013年4月去世。

现阶段，公众对于这些资产的总价值尚不知悉，因为在克莱曼去世之前，怀特未公布其所持比特币资产的清单。虽然怀特博士已经表示他将遵从法院的最终裁定，但是对于怀特博士是否具有转让控制权/所有权的能力或方法一事，仍然存在争议。

有趣的是，本案主要的焦点仅只是比特币领域中的一件小事。从相对长远的观点来看，不管怀特博士个人将会受到何等程度的影响，在公众与投资人眼中，BTC与比特币（BSV）的价值与可信度远比谁将获得这笔早期财富更具意义。

怀特博士亦指责Tether和Kraken等支持BTC的企业，为克莱曼一方暗中出资。但是这两家公司均已表态否认。

在预审程序中，原告提出多项指控，就怀特博士自称为比特币唯一真正发明人中本聪一说的可信度进行攻击。这些攻击虽在业界和科技媒体已被广泛报道，但对于其是否属实，却没有最终定论。此外，怀特博士也就原告自身行为及其背后的动机提出反诉。

距离法庭作出最终判决还有数月之久。但从目前情况来看，至少怀特博士将有机会在陪审团面前提出自身主张。预计审判过程中将触及怀特与戴夫·克莱曼二人友谊的性质以及双方此前共事的更多深层细节情况。如今，众人正在等待法官对怀特博士提出的即决判决动议作出裁决。